Wer in Zürich Sozialhilfe bezieht, soll aufs Auto verzichten

[baerfoot]

Menschen, die im Kanton Zürich Sozialhilfe beziehen, sollen keine Fahrzeuge besitzen, mieten, kaufen oder Dritten überlassen dürfen. Der Kantonsrat hat ein Postulat der SVP mit 86 zu 84 Stimmen knapp überwiesen. Es zielt auf eine Änderung des Sozialhilfegesetzes ab.

Quelle:Politik: Wer in Zürich Sozialhilfe bezieht, soll aufs Auto verzichten (suedostschweiz.ch)

mfg
baerfoot

 

[Mario Nette]

Mieten auch nicht? Na ja gut, ich weiß ja nicht, wie es dort mit den Umzügen während des Leistungsbezug geregelt ist ...

edit: Da stolpere ich ja jetzt erst drübe: "Zudem belasteten Sozialhilfeempfänger mit einem Auto «unnötig die Umwelt»." - aaah so. Also ist es "nötige Belastung der Umwelt", wenn ein Nicht-Sozialhilfeempfänger mit einer Spritschleuder durch die Gegend kurvt, um mal schnell Brötchen zu holen. Verstehe.

Mario Nette

 

[Scarred Surface]

Zudem belasteten Sozialhilfeempfänger mit einem Auto «unnötig die Umwelt».

Und durchs Atmen entziehen sie der Umwelt unnötig Sauerstoff ...

 

[ExitUser]

Die Unterhaltskosten eines Autos kosteten mindestens 500 Franken pro Monat, begründete die SVP ihre Forderungen. Da die Grundentschädigung gemäss den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS) bei monatlich 977 Franken liege, könne sich keine Sozialhilfeempfängerin und kein -empfänger diesen Luxus leisten.

Politik: Wer in Zürich Sozialhilfe bezieht, soll aufs Auto verzichten (suedostschweiz.ch)

Ich warte ja schon länger darauf, daß es mit ähnlicher Begründung bei uns genauso kommt.
"Wie finanzieren Sie mit dem geringen Regelsatz Ihr Auto? Sie müssen wohl illegale Nebeneinkünfte haben!" Oder: "Wenn Sie sich noch ein altes Auto leisten können, müssen wir den Regelsatz weiter nach unten korrigieren."

«Heute ist es das Auto, morgen vielleicht die Zigaretten, und übermorgen verbieten wir dann den Alkohol»

...und die Erziehung der eigenen Kinder!

 

[ShankyTMW]

Politik: Wer in Zürich Sozialhilfe bezieht, soll aufs Auto verzichten (suedostschweiz.ch)

Ich warte ja schon länger darauf, daß es mit ähnlicher Begründung bei uns genauso kommt.
"Wie finanzieren Sie mit dem geringen Regelsatz Ihr Auto? Sie müssen wohl illegale Nebeneinkünfte haben!" Oder: "Wenn Sie sich noch ein altes Auto leisten können, müssen wir den Regelsatz weiter nach unten korrigieren."
...und die Erziehung der eigenen Kinder!

Hatten wir schon in etwa so bei der einführung von Hartz4 - PKWs nur im Wert von ca. 3500,- EUR - ist dann Gerichtlich abgeschlagen worden. Ich mein bei der früheren SozHi war das ähnlich, weiß es aber nciht mehr so genau.
Auf der anderen Seite kann man leider auf Dauer vom Regelsatz einfach keinen PKW halten. Das braucht man nichtmal gesetzlich verankern, so traurig das auch ist.

 

[hartz5]

Halten vielleicht noch - nur mit dem Tanken wirds dann schon wieder schwierig

 

[ShankyTMW]

OK, ein Auto als Paar oder Familie mag etwas länger gehen - als Aleinstehender bist aber damit ganz schön im Eimer, da ist auch das halten nicht mehr drin.

 

[hartz5]

OK, ein Auto als Paar oder Familie mag etwas länger gehen - als Aleinstehender bist aber damit ganz schön im Eimer, da ist auch das halten nicht mehr drin.

OK, überzeugt.....

 

[ExitUser]

Halten vielleicht noch - nur mit dem Tanken wirds dann schon wieder schwierig

Viel tanken muß man ja nicht, wenn man nicht täglich zur Arbeit fährt.
Auf dem Land geht es nicht ohne Auto, besonders wenn oft Arztbesuche anstehen. Beim Essen sparen hilft, leider.

 

[AsbachUralt]

In Österreich:

Eigenes Vermögen und Einkommen müssen bis auf wenige Ausnahmen eingesetzt werden, bevor eine BMS-Leistung in Anspruch genommen werden kann. Die Höhe des Schonvermögens liegt bei 3.720 Euro. Ein Auto darf nur behalten werden, wenn es aus beruflichen Gründen oder wegen einer Behinderung benötigt wird.

Österreich führt Hartz-IV ein | Telepolis

 

[ShankyTMW]

...Auf dem Land geht es nicht ohne Auto, besonders wenn oft Arztbesuche anstehen. Beim Essen sparen hilft, leider.

Ich weiß was du meinst, aber ändert nichts daran das man das Auto über kurz oder lang nicht ewig halten kann mit Regelsatz - egal wo man wohnt, leider.

 

[Mario Nette]

Darf der arme Ösi denn da wenigstens ein Motorrad, Moped, Mofa, Mokick, Pedelec behalten?

Mario Nette

 

[Feind=Bild]

Über kurz oder lang werden wohl nicht nur Nicht-Arbeitende aufs Auto verzichten müssen, sondern auch die Bezieher niedriger (im Laufe der Zeit auch mittlerer) Erwerbseinkommen aufs Auto verzichten sollen.

Denn angesichts schwindender Erdölvorkommen und mangels alternativer und gleichzeitig bezahlbarer Alternativ-Antriebe werden Privatautos bzw. deren Betankung irgendwann eh nicht mehr zu finanzieren sein.
Dann wird Autofahren wieder ein Privileg der Reichen, wie schon zu Beginn der Automobilisierung.
Bis es soweit ist, will die Automobilwirtschaft ja auch noch Indien und China mobilisieren, was das Versiegen des Öls nur noch beschleunigen wird.

 

[hope40]

Politik: Wer in Zürich Sozialhilfe bezieht, soll aufs Auto verzichten (suedostschweiz.ch)

Ich warte ja schon länger darauf, daß es mit ähnlicher Begründung bei uns genauso kommt.
"Wie finanzieren Sie mit dem geringen Regelsatz Ihr Auto? Sie müssen wohl illegale Nebeneinkünfte haben!" Oder: "Wenn Sie sich noch ein altes Auto leisten können, müssen wir den Regelsatz weiter nach unten korrigieren."
...und die Erziehung der eigenen Kinder!

da warteste drauf ?

hm, andere haben das schon erlebt !
und, es geht weiter mit der bevormundung /ausplünderung /verarmung ..nee, nee, es is noch lange nich schluss und warum ?

weil der "deutsche michel" immer einen braucht, der ihm sagt , was er zu tun und zu lassen hat ..wenns nich so wäre , wäre hartz IV(und andere "wohltaten "fürs volk, egal wie sie "verpackt "wurden ) am widerstand der bevölkerung nicht nur gescheitert , sondern , selbst wenns eingeführt worden is, wieder abgeschafft , nach "auskostung "der "segnungen "und bei der perspektive auch für noch nicht betroffene .

aber, der "gruselfaktor "ist noch nicht hoch genug , man gruselt sich noch nicht genug , oder besser :es geht vielen einfach noch zu gut !

nix is passiert ..die haben was beschlossen, es erfolgte keine gegenwehr ..nich mal ein "murren "..wie es sich für einen "untertanen "gehört !

liebe grüsse

hope

 

[ExitUser]

Zürich. – Mit dem Verbot will die SVP den Missbrauch von Sozialhilfegeldern eindämmen, wie ein Fraktionssprecher sagte. Ausnahmen wären möglich, etwa aus gesundheitlichen Gründen oder wenn die betreffenden Sozialhilfeempfänger das Auto brauchen, um ein Einkommen zu erzielen. Damit könnte die Sozialhilfeunterstützung gesenkt werden.

In Deutschland bereits schon mit Einführung des BSHG und später mit dem SGB XII bei der Sozialhilfe gang und gäbe.

 

[arbeitslos in holland]

auch in den NL scheint es irgendwelche "einschränkungen" zu geben.

nicht selber erlebt, da ich schon einen sehr langen alg-anspruch erworben habe...........
jedenfalls hat mir ein nachbar erklärt(junger kerl, anfang 20), das er schwierigkeiten hat, wenn er mehr als einen wagen auf seinen namen zulassen würde. ich weiss, dass er sozusagen "null bock" hat, zumindest arbeitet er wohl nur außnahmsweise(wird vllt. von den eltern finanziell unterstützt)

als alg-bezieher, wurde mit mir noch nie über meine auto(s) diskutiert. ich weiss aber nicht, ob sich das in dem moment ändern würde, wenn ich tatsächlich öffentliche leistungen beantragen würde.
zwei dt. die hier versuchten, öffentliche leistungen zu beantragen, hatten ein fahrzeug(punto) und ich weiss, dass das auto zum schonvermögen gezählt wurde(entweder 6.000€ oder 8000€)jedenfalls wurde schulden auch zum schonvermögen gerechnet, sodaß das auto behalten werden durfte.

seit kurzen gibt es in den NL eine neue regelungen, betreffend aussergewöhnlichem reichtum(kann ich nicht anders ausdrücken)
heißt, das man als besitzer einer "protzkarre", nachweisen muß, woher das geld zur beschaffung stammt. hier gibt es viele dealer, die ein dickeres auto fahren wie ich zb.
die müssen damit rechnen, dass sie gefragt, werden, wie sie sich, zb als (offizielle)sh-bezieher das leisten können. ist die antwort nicht glaubwürdig, haben die sheriffs die möglichkeit eigentum einzuziehen.