• Herzlich Willkommen!
    Schön, dass Sie zu uns gefunden haben.

    Wir sind das Erwerbslosen Forum Deutschland und befassen uns vor allem mit den Problemen bei Erwerbslosigkeit, Armut und gesellschaftlicher Benachteiligung.
    Das wichtigste Ziel ist, dass jeder zu seinem Recht kommt und diese nicht von den Behörden vorenthalten werden. Dazu gehört auch, dass Sie Ihre gewonnenen Informationen an andere weiter tragen. Bei den vielen völlig willkürlichen Handlungen von Behörden - und besonders bei Hartz IV - müssen Betroffene wissen, wie sie sich erfolgreich wehren können.
    Was man als Erwerbsloser zur Abwehr von Behördenwillkür alles wissen muss.
    Genauso wichtig ist es, dass Sie mit dazu beitragen, dass dieses unsägliche Gesetz Hartz IV überwunden werden muss. Deshalb brauchen wir auch aktive Unterstützer, die durch zivilen Ungehorsam, bei Demonstrationen etc. sich für diese Ziele einsetzen. Hierzu geben wir regelmäßig Informationen heraus.
    Mit diesen Zielen haben wir hier viele Menschen versammeln können, welche offen über sich diskutieren und ihre eigenen Erfahrungen hilfsbereit anderen mitteilen. Am besten ist es, wenn Sie sich kurz fürs Forum registrieren und Ihre Probleme, Meinungen und Ideen schreiben Das geht ganz schnell, ist kostenlos und bringt Ihnen nur Vorteile. So werden Sie sicherlich auf Gleichgesinnte stoßen, welche gerne versuchen, Ihnen weiter zu helfen, damit Sie den richtigen Weg finden. Ebenso habe Sie damit Zugriff auf unsere Vorlagen zu Widersprüchen, Klagebeispiele etc... Hier können Sie sich registrieren.

    Hoffentlich finden Sie, was Sie suchen.

TV-Tipp 23.01.2014 23.15 Uhr bei Beckmann mit Inge Hannemann als Gast

Stuhoy

Elo-User/in
  Th.Starter/in  
Mitglied seit
14 Dez 2011
Beiträge
173
Gefällt mir
48
#1
Das Thema dieser Sendung ist:

Eingreifen, aufklären, aufdecken – wie viel Mut braucht Zivilcourage?

Immer wieder sorgen Gewaltexzesse auf der Straße für Schlagzeilen. Manche Bürger handeln beherzt und mischen sich in solchen Notsituationen ein, andere schauen aus Angst oder Bequemlichkeit lieber weg. Auch Missstände in Unternehmen oder politische Skandale wie die NSA-Affäre wären unentdeckt geblieben ohne Menschen, die Verantwortung übernehmen, eingreifen und ihre berufliche Existenz riskieren. Wann ist der richtige Moment einzugreifen? Sind zum Beispiel Whistleblower Helden oder Nestbeschmutzer? Und wo verläuft die Grenze zwischen Zivilcourage und Leichtsinn, zivilem Ungehorsam und Denunziantentum?

Darüber diskutieren bei "Beckmann":


Andreas Responde (Koch aus Berlin, der einer Frau, die angegriffen wurde, helfen wollte und beinahe ums Leben kam)

Sein Mut kostete ihn beinahe das Leben. Am 3. Juli 2010 ist Andreas Responde auf dem Heimweg, als er im Berliner S-Bahnhof Treptower Park Hilferufe einer jungen Frau hört und einen Streit zwischen Jugendlichen bemerkt. Trotz vieler Augenzeugen schreitet er als Einziger ein – und wird brutal zu Boden getreten und schwer verletzt. Während der 32-Jährige bis heute an den Folgen leidet, kommen die Täter mit geringen Strafen davon.


Sara Dahlem (als Angestellte in einem Fotofachgeschäft zeigte sie einen Kunden wegen kinderpornographischer Fotos an)
Vor einem Jahr entdeckte die Krefelder Fotolaborantin bei der Bearbeitung eines Kundenauftrags kinderpornographische Motive und informierte darüber ihren Chef. Gegen dessen Willen alarmierte sie die Polizei – und verlor durch ihr entschiedenes Handeln ihren Arbeitsplatz.


Inge Hannemann (Jobcenter-Mitarbeiterin, die als "Hartz-IV-Rebellin" bekannt wurde)
Immer wieder kritisierte sie Willkür und ungerechtfertigte Sanktionen von Hartz-IV-Empfängern im Jobcenter Hamburg-Altona. Als Inge Hannemann ihre Vorwürfe dann öffentlich machte, wurde sie von ihrem Arbeitgeber freigestellt. Bis heute kämpft die Hamburgerin um ihren Job.


Dr. Reiner Erlinger (Jurist, Mediziner und Kolumnist des "SZ"-Magazins)
Jede Woche beschäftigt er sich in seiner Kolumne mit Gewissensfragen. Warum bringen manche mehr und andere Menschen weniger Mut auf, wenn es darum geht, sich einzumischen oder Missstände aufzudecken? Und wie weit darf man für das eigene Gerechtigkeitsverständnis gehen?


Dr. Anne Frey (Psychologin)
Seit zwölf Jahren beschäftigt sie sich mit dem Thema Zivilcourage und gibt Kurse für Kinder und Jugendliche. Anne Frey ist überzeugt, dass Zivilcourage lernbar ist.
Quelle: Wie viel Mut braucht ... - Eingreifen, aufklären, aufdecken
 
Mitglied seit
25 Jun 2013
Beiträge
1.516
Gefällt mir
677
#2
hab grad eben kurz vor Schluss zufällig reingezappt... fühle ein absolut beklemmendes Gefühl im Magen... erfahre eine nervöse Frau H., in absolut defensiver Haltung, die "aus der Enge" wild rumhampelt und als wenig überzeugend ´rüberkommt....

Leider gleich vorbei, hoffe dat kommt gleich nochmal als Wiederholung oder/und in der Mediathek.....:icon_sad:
 

gismo41

Elo-User/in
Mitglied seit
3 Jul 2010
Beiträge
731
Gefällt mir
222
#5
hab grad eben kurz vor Schluss zufällig reingezappt... fühle ein absolut beklemmendes Gefühl im Magen... erfahre eine nervöse Frau H., in absolut defensiver Haltung, die "aus der Enge" wild rumhampelt und als wenig überzeugend ´rüberkommt....

Leider gleich vorbei, hoffe dat kommt gleich nochmal als Wiederholung oder/und in der Mediathek.....:icon_sad:

Also , ich habe die ganze Sendung gesehen und Frau Hannemann hat überhaupt nicht wild rumgehampelt , sondern kam sehr überzeugend auch gegen der Argumente von Herr Erlinger rüber. Den kurzen Ausschnitt den du zum Ende gesehen hast ,ist die Antwort /Reaktion auf Herr Erlinger , der versucht hat Sie aus der Reverse zu locken .
Sogar die Frau Frey war ihrer Meinung . Vielleicht schaust du dir die ganze Sendung an ,damit du dir dann ein Bild machen kannst ? Ich denke von 2 min Ausschnitt ,kann man sich noch keine richtige Meinung bilden !
Das ist meine persönliche Meinung dazu .

Vieleicht solltest du Sie mal live erleben , damit du dir eine eigenes Bild machen kannst ? :icon_smile:
 
Mitglied seit
25 Jun 2013
Beiträge
1.516
Gefällt mir
677
#6
Also , ich habe die ganze Sendung gesehen und Frau Hannemann hat überhaupt nicht wild rumgehampelt , sondern kam sehr überzeugend auch gegen der Argumente von Herr Erlinger rüber. Den kurzen Ausschnitt den du zum Ende gesehen hast ,ist die Antwort /Reaktion auf Herr Erlinger , der versucht hat Sie aus der Reverse zu locken .
Sogar die Frau Frey war ihrer Meinung . Vielleicht schaust du dir die ganze Sendung an ,damit du dir dann ein Bild machen kannst ? Ich denke von 2 min Ausschnitt ,kann man sich noch keine richtige Meinung bilden !
Das ist meine persönliche Meinung dazu .

Vieleicht solltest du Sie mal live erleben , damit du dir eine eigenes Bild machen kannst ? :icon_smile:
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt... das passiert mir hier anscheinend in letzter Zeit öfter *räusper*. Mit keinem Wort habe ich Frau H. kritisiert. Ich kenne sie persönlich, mache Dir da mal keine Sorgen. Ich frug lediglich nach einer Wiederholung der Sendung. Und was DU daraus machst, bleibe beileibe dir selbst überlassen....

manmanmannn:icon_neutral:
 
Mitglied seit
25 Jun 2013
Beiträge
1.516
Gefällt mir
677
#7
Wiederholung gleich um 1.25 auf NDR
Jetzt ist es 1.25 Uhr. Bei mir läuft da gerade eine typische ö-rechtliche Idiotensendung, die noch länger läuft (voraussichtlich). Habe alle möglichen NDRs am Start. - Wo läuft das denn :icon_sad:
 
Mitglied seit
25 Jun 2013
Beiträge
1.516
Gefällt mir
677
#8
Jo geht los, det Männeken mit der Mütze, bin auf NDR HH:icon_smile: wird ´ne lange Nacht :icon_mued:
 
Mitglied seit
25 Jun 2013
Beiträge
1.516
Gefällt mir
677
#9
...so mir reichts, muss mich übergeben gehen... den Rest habe ich vorhin schon gesehen.

Wenn ich überlege, dass bis vor ca. 15 Jahren die SZ noch meine Lieblingszeitung war und anschliessend noch für paar Jahre zumindest noch das SZ-Magazin, da frage ich mich heute und hier welcher Teufel mich damals geritten haben kann... wird Zeit dass die beiden Dr.Dr. des HERREN akribisch untersucht werden, mit denen er sich schmückt. Der hat definitiv Dreck am Stecken, der Dreck strahlt aus jeder Geste, jedem Blick, jedem Wort von dem Mann. Der ist gefährlich.

Hannemann - fru hat wie immer ihr Bestes gegeben in dieser Situation und ich bin stolz auf sie :icon_klatsch:

Kein Wunder, dass es bei diesem eitlen DrDr-Pennäler mit ösi-Einschlag (sorry) ein wenig die Sprache verschlägt.... ich hätte wahrscheinlich meine Selbstbeherrschung verloren und dem knallhart eins auf seine Glatze gedöhnst....

Umsomehr Respekt Frau Hannemann, das haben Sie großartig gemeistert!!! Vielen vielen Dank für Ihren unermüdlichen Einsatz, für Ihre Kraft und für Ihr Engagement! Danke!!!
 

Paolo_Pinkel

Super-Moderator/in
Mitglied seit
2 Jul 2008
Beiträge
12.851
Gefällt mir
6.297
#10
hab grad eben kurz vor Schluss zufällig reingezappt... fühle ein absolut beklemmendes Gefühl im Magen... erfahre eine nervöse Frau H., in absolut defensiver Haltung, die "aus der Enge" wild rumhampelt und als wenig überzeugend ´rüberkommt....

Leider gleich vorbei, hoffe dat kommt gleich nochmal als Wiederholung oder/und in der Mediathek.....:icon_sad:
Kann mich dem nur vollumfänglich anschließen. Spätestens als Beckmann auf ihr Statement in ihrer Webseite (wieviele Tote wollen sie noch.....) hätte sie einhaken müssen und auf die vielen REALEN TOTEN hinwiesen müssen, die sie nicht konstruiert hat, nur um nur medial gehört zu werden. Da sie schon etwas Medienerfahrung hat, frage ich mich, warum sie sich nicht besser vorbereitet?
==> H4: Eine Liste von Leichen - Quergedacht! v 2.0

Edit:

In diesem Zusammenhang war auch erstaunlich, dass sie die alljährlichen Planungsbriefe nicht angesprochen an, in denen JC ganz klar zu Einsparungen gefordert werden, die - wie sie in ihren Videos auch x mal bestätigt hat -, nicht anderes als versteckte Sanktionsaufforderungen sind. Hinzu kämen dann auch noch die daraus resultierenden "Anreize" für JC-Mitarbeiter
==> http://www.elo-forum.org/soziale-po...-4000-euro-praemie-harte-jobcenter-chefs.html

Ganz zu schweigen von der explodierenden Kosten einer nicht effektiven Behörde
==> Kosten für Hartz IV um 700 Millionen Euro gestiegen

und die damit einhergehende Zweckentfremdung der Mittel zum Zwecke des Selbsterhalts
==> 09.01.2014: Einfach umschichten (neues-deutschland.de)

Ich mein hey. Das sind Evergreens, die man einfach unterbringen muss.
 
Mitglied seit
25 Jun 2013
Beiträge
1.516
Gefällt mir
677
#12
Kann mich dem nur vollumfänglich anschließen. Spätestens als Beckmann auf ihr Statement in ihrer Webseite (wieviele Tote wollen sie noch.....) hätte sie einhaken müssen und auf die vielen REALEN TOTEN hinwiesen müssen, die sie nicht konstruiert hat, nur um nur medial gehört zu werden. Da sie schon etwas Medienerfahrung hat, frage ich mich, warum sie sich nicht besser vorbereitet?
==> H4: Eine Liste von Leichen - Quergedacht! v 2.0

Edit:

In diesem Zusammenhang war auch erstaunlich, dass sie die alljährlichen Planungsbriefe nicht angesprochen an, in denen JC ganz klar zu Einsparungen gefordert werden, die - wie sie in ihren Videos auch x mal bestätigt hat -, nicht anderes als versteckte Sanktionsaufforderungen sind. Hinzu kämen dann auch noch die daraus resultierenden "Anreize" für JC-Mitarbeiter
==> http://www.elo-forum.org/soziale-po...-4000-euro-praemie-harte-jobcenter-chefs.html

Ganz zu schweigen von der explodierenden Kosten einer nicht effektiven Behörde
==> Kosten für Hartz IV um 700 Millionen Euro gestiegen

und die damit einhergehende Zweckentfremdung der Mittel zum Zwecke des Selbsterhalts
==> 09.01.2014: Einfach umschichten (neues-deutschland.de)

Ich mein hey. Das sind Evergreens, die man einfach unterbringen muss.
Ja, ich fand ihre Darstellung auch auffallend lückenhaft... was war denn da bloss los? Vermute, dass sie nen fetten Maulkorb umhatte und dass viel geschnitten wurde. Vielleicht bilde ich´s mir nur ein aber ich hatte das Gefühl, ihre Angst und Eingschüchtertheit förmlich greifen zu können, das war nicht schön. Ich denke, sie wurde massiv unter Druck gesetzt und für diese Umstände hat sie sich mE wacker geschlagen... ob ich ihr allerdings sowas nochmal empfehlen würde, weiss ich nicht... mich würde mal ein Statement von ihr selber interessieren zu der Sendung...
 
E

ExitUser

Gast
#13
Ja, ich fand ihre Darstellung auch auffallend lückenhaft... was war denn da bloss los? Vermute, dass sie nen fetten Maulkorb umhatte und dass viel geschnitten wurde. Vielleicht bilde ich´s mir nur ein aber ich hatte das Gefühl, ihre Angst und Eingschüchtertheit förmlich greifen zu können, das war nicht schön. Ich denke, sie wurde massiv unter Druck gesetzt und für diese Umstände hat sie sich mE wacker geschlagen... ob ich ihr allerdings sowas nochmal empfehlen würde, weiss ich nicht... mich würde mal ein Statement von ihr selber interessieren zu der Sendung...
Viele Insider berichten und befürchten, dass Frau Hannemann
auseinander genommen werden soll. Die Mechanismen sind jetzt schon greifbar!

Frau Hannemann bräuchte mehr Unterstützung innerhalb von Organisationen.
 

arbeitslos in holland

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
16 Aug 2010
Beiträge
9.576
Gefällt mir
1.945
#14
mit erlinger ist sie auf einen juristen getroffen, der ihr den unterschied erklärt hat, zwischen legal und legitim.

größter fehler war gewesen, dass sie sich auf das glatteis der "verfassungswidrigkeit von hartzIV" begeben hat. in das eis eingebrochen ist sie dadurch, dass sie dann auch noch ins spiel gebracht hat, dass sie-bis hinauf zum bundespräsidenten-es besser weiss.

und dieses "ich weiss es aber besser" hat sie dann auch noch-geschickt lanciert von erlinger-in die position eines weiteren berühmten hamburger gerückt: ronald barnabas schill.

zum ersten mal wurde also klar, dass die frau nicht annähernd über die "brillianz" verfügt, die man ihr andichtet. völlig unglaubwürdig-für das publikum(!)- wurde sie dann dadurch, dass erlinger wußte, dass sie gar nicht ihren job verloren hat, sondern-voll bezahlt-suspendiert wurde.
einen martin behrsing hätte man nicht so kaltlächelnd matt setzen können.

interessant wäre, ob die 80.000 unterstützer der petition, auch mehr machen würden, als mit der computermaus auf dem bildschirm herumzuklickern.
 
E

ExitUser

Gast
#15
Solange hier Wertesysteme aufgebaut werden und man dadurch politisch verhindert, dass sich endlich die vielen kleinen und größeren (Interessens)Grüppchen vereinigen, erweist man den Erwerbslosen einen Bärendienst!

Das kann den Hintergrund haben, dass deren Führer-innen ihre eigenen Felle wegschwimmen sehen.

Was wären diese ohne die Betroffenen?
 

Hamburgeryn1

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
23 Apr 2011
Beiträge
3.039
Gefällt mir
3.810
#16
mit erlinger ist sie auf einen juristen getroffen, der ihr den unterschied erklärt hat, zwischen legal und legitim.

größter fehler war gewesen, dass sie sich auf das glatteis der "verfassungswidrigkeit von hartzIV" begeben hat. in das eis eingebrochen ist sie dadurch, dass sie dann auch noch ins spiel gebracht hat, dass sie-bis hinauf zum bundespräsidenten-es besser weiss.
Persönlich stehe ich dem Engagement I. Hannemanns ambivalent
gegenüber - konnte aber nicht erkennen,
dass ihr dieser unerträgliche Erlinger "etwas erklärt hat".

Stattdessen sah ich eine müde, abgekämpfte, und streckenweise auch überforderte Frau.
Die fehlende mediale Routiniertheit einer Sahra Wagenknecht oder Jutta Dittfurth nutzte Erdinger,
um sie durch empathiefreie Wortakrobatik mit neoliberalen Plattitüden an die Wand zu schwallen.
zum ersten mal wurde also klar, dass die frau nicht annähernd über die "brillianz" verfügt, die man ihr andichtet. völlig unglaubwürdig-für das publikum(!)- wurde sie dann dadurch, dass erlinger wußte, dass sie gar nicht ihren job verloren hat, sondern-voll bezahlt-suspendiert wurde.
einen martin behrsing hätte man nicht so kaltlächelnd matt setzen können.
Brillianz?

I. Hannemann hat eine schlichte Botschaft, die sie mit ebenso schlichten Worten zum Ausdruck zu bringen versucht.
Leider verhaspelt sie sich in Allgemeinplätzen, bringt zu wenig Fakten oder schweift gänzlich von der Frage ab.

Unglaubwürdig wurde sie für mich durch die seltsame Anekdote eines arbeitslosen U-25igers,
der durch die Totalsanktion - die eine Kollegin I. Hannemanns zu verantworten hatte - obdachlos gemacht wurde.
Frau Hannemann kontaktierte den jungen Mann unmittelbar nachdem sie seinen Fall übernommen hatte,
stellte fest, dass die Sanktion rechtlich so nicht haltbar war, und brachte alles wieder ins Lot.

Bei dieser Story schoß mir spontan eine Frage durch den Kopf:
"Fördert die BA neuerdings mobile Briefkästen,
damit den obdachlosen U-25igern JC_Vorladungen zugestellt werden können?"

Persönlich bedauere ich es sehr, dass I. Hannemann häufig mit solchen Geschichten zu punkten versucht,
statt mit Fakten die oft sehr dünnen Argumente der Gegenseite zu entkräften.

Aber bei aller Kritik war sie es nicht selbst,
die sich zur Wistleblowerin, Hartz-IV-Rebellin oder BA-Ikone erhoben hat.

Das waren andere.
 
E

ExitUser

Gast
#17
Persönlich stehe ich dem Engagement I. Hannemanns ambivalent
gegenüber - konnte aber nicht erkennen,
dass ihr dieser unerträgliche Erlinger "etwas erklärt hat".

Stattdessen sah ich eine müde, abgekämpfte, und streckenweise auch überforderte Frau.
Die fehlende mediale Routiniertheit einer Sahra Wagenknecht oder Jutta Dittfurth nutzte Erdinger,
um sie durch empathiefreie Wortakrobatik mit neoliberalen Plattitüden an die Wand zu schwallen.
Brillianz?

I. Hannemann hat eine schlichte Botschaft, die sie mit ebenso schlichten Worten zum Ausdruck zu bringen versucht.
Leider verhaspelt sie sich in Allgemeinplätzen, bringt zu wenig Fakten oder schweift gänzlich von der Frage ab.

Unglaubwürdig wurde sie für mich durch die seltsame Anekdote eines arbeitslosen U-25igers,
der durch die Totalsanktion - die eine Kollegin I. Hannemanns zu verantworten hatte - obdachlos gemacht wurde.
Frau Hannemann kontaktierte den jungen Mann unmittelbar nachdem sie seinen Fall übernommen hatte,
stellte fest, dass die Sanktion rechtlich so nicht haltbar war, und brachte alles wieder ins Lot.

Bei dieser Story schoß mir spontan eine Frage durch den Kopf:
"Fördert die BA neuerdings mobile Briefkästen,
damit den obdachlosen U-25igern JC_Vorladungen zugestellt werden können?"

Persönlich bedauere ich es sehr, dass I. Hannemann häufig mit solchen Geschichten zu punkten versucht,
statt mit Fakten die oft sehr dünnen Argumente der Gegenseite zu entkräften.

Aber bei aller Kritik war sie es nicht selbst,
die sich zur Wistleblowerin, Hartz-IV-Rebellin oder BA-Ikone erhoben hat.

Das waren andere.
:danke:

für diese brillante Kritik Hamburgeryn1, der ich nur noch hinzufügen kann, dass Frau Hannemann es ausdrücklich ablehnt in den, ihr unterstellten Status der Ikone erhoben zu werden. Und das spricht für sich!
 

arbeitslos in holland

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
16 Aug 2010
Beiträge
9.576
Gefällt mir
1.945
#18
Persönlich stehe ich dem Engagement I. Hannemanns ambivalent
gegenüber - konnte aber nicht erkennen,
dass ihr dieser unerträgliche Erlinger "etwas erklärt hat".

Stattdessen sah ich eine müde, abgekämpfte, und streckenweise auch überforderte Frau.
Die fehlende mediale Routiniertheit einer Sahra Wagenknecht oder Jutta Dittfurth nutzte Erdinger,
um sie durch empathiefreie Wortakrobatik mit neoliberalen Plattitüden an die Wand zu schwallen.
sehe ich anders.

hannemann war schon erstaunlich ruhig und sachlich.das problem ist/war, dass sie behauptet hat, dass die SGB verfassungswidrig seien. und da muß man unterscheiden, dass sie schon der meinung sein kann, wegen artikel 5 GG.
aber, sich hinzustellen und zu behaupten, dass parlament hätte verfassungswidrige gesetze beschlossen, die dann der "grüßaugust" abgesegnet hätte, dieses recht hat sie in einer sendung nicht.

stellt sie sich auf diesen standpunkt, ist sie auch als staatsangestellte/beamtin überhaupt nicht mehr tragbar.

außerdem sind dem juristen dann die hände gebunden, wenn eben gesetze dieses und jenes vorschreiben und es keinen ermessensspielraum gibt.
und das ist ja auch der grund, weswegen @martin und auch andere, immer und immer wieder darauf hinweisen, dass man hartzIV nur politisch abschaffen kann->also entweder durch andere wahlergebnisse oder durch öffentlichen widerstand !!
 

Hamburgeryn1

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
23 Apr 2011
Beiträge
3.039
Gefällt mir
3.810
#19
sehe ich anders.

hannemann war schon erstaunlich ruhig und sachlich.
Ich empfand sie eher unsicher und leicht derangiert.
das problem ist/war, dass sie behauptet hat, dass die SGB verfassungswidrig seien. und da muß man unterscheiden, dass sie schon der meinung sein kann, wegen artikel 5 GG.
aber, sich hinzustellen und zu behaupten, dass parlament hätte verfassungswidrige gesetze beschlossen, die dann der "grüßaugust" abgesegnet hätte, dieses recht hat sie in einer sendung nicht.
Grundsätzlich hat I. Hannemann - genau wie jeder andere auch - das Recht zu sagen, dass das Parlament mit den sog. "Hartz-Gesetzen" verfassungswidrige Gesetze erlassen hat, die vom präsidialen Grüßaugust abgenickt wurden.

Nur - wenn man derartige Thesen aufstellt - sollten diese auch durch Fakten belegt werden.
Doch genau daran scheitert I. Hannemann leider nicht zum ersten Mal.

Statt in solchen Momenten darzulegen dass bsw. Existenzminimum und Sanktionen miteinander unvereinbar sind;
sie in Relation zum Art. 20 GG zu stellen; Beispiele anzubringen, welches Interesse die Wirtschaft an den Sanktionen hat;
darauf hinzuweisen dass Sanktionen in Wahrheit auf die noch arbeitende Bevölkerung abzielen und in welchem Zusammenhang Sanktionen mit dem Prämien - und Quotensystem der BA stehen - verfängt sich I. Hannemann in banalen Geschichten und nimmt sich bedauerlicherweise so einen Gutteil ihrer Glaubwürdigkeit.
stellt sie sich auf diesen standpunkt, ist sie auch als staatsangestellte/beamtin überhaupt nicht mehr tragbar.
Meiner Ansicht nach ist diese Frage ohnehin überflüssig.

Hannemanns Kampf gegen die BA wurde zum Politikum - nicht von ungefähr verschiebt das HH-Arbeitsgericht einen Termin nach dem anderen.

Es geht hierbei nicht allein um die Frage ob ein AN des ÖD ein Recht auf eine eigene Meinung hat, oder ob seine Treuepflicht gegenüber dem Dienstherrn eine eindeutige Positionierung verlangt - es geht darum ob Hartz IV in der bisherigen Form Bestand haben wird.

Sollte nämlich das HH-Arbeitsgericht zu dem Ergebnis kommen,
dass die Treuepflicht nicht automatisch die grundgesetzlich verbriefte persönliche Meinungsfreiheit aufhebt - könnte die Luft
in der BA argumentativ sehr dünn werden, sollten sich dann mehr systemkritische JC-MA aus ihren Bürohöhlen trauen
um mit dem Licht der Wahrheit den Geist der unwissenden Öffentlichkeit zu erhellen.

Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen mit welchen juristischen Finessen
sich die hamburgische Jurisprudenz aus diesem Dilemma winden wird.

außerdem sind dem juristen dann die hände gebunden, wenn eben gesetze dieses und jenes vorschreiben und es keinen ermessensspielraum gibt.
und das ist ja auch der grund, weswegen @martin und auch andere, immer und immer wieder darauf hinweisen, dass man hartzIV nur politisch abschaffen kann->also entweder durch andere wahlergebnisse oder durch öffentlichen widerstand !!
Weder diese noch andere Wahlen werden an den herrschenden Verhältnissen etwas ändern.

An den entsprechenden Stellschrauben wird schon dafür gesorgt dass
dieses System so geschmiert wird, damit es wie gewünscht läuft.

Ich bin mir ganz sicher:
Wenn den "Eliten" die gewünschte Regierung nicht per Wahlzettel geliefert wird,
dann kaufen sie sich diese eben zusammen.

Was den öffentlichen Widerstand angeht:
Unabhängig wie ich persönlich über den "Kampf um die Flora" denke - hier in Hamburg haben wir kürzlich einen Vorgeschmack darüber erhalten, wie ohne richterlichen oder irgendeinen anderen demokratischen Beschluss binnen Stunden innerhalb einer Großstadt großflächig Polizeirecht gilt.

Das war nichts anderes als ein Testlauf für das gesamte Bundesgebiet.

Seit Jahren wird die Bevölkerung systematisch an die Beschneidung seiner Freiheit gewöhnt. Es wird zur Normalität.
Wo das nicht reibungslos funktioniert, werden Bedrohungen eben künstlich heraufbeschworen.

Bis vor kurzem kam der extrem wandelbare Feind noch als bärtiger Kofferträger daher,
dessen bombige Fracht nur durch die omnipräsente Gegenwart des allgegenwärtigen Verfassungsschutzes
auf jedem maroden Provinzbahnhof gerade noch rechtzeitig gefunden wurde.
Aktuell versteckt er sich steinewerfend und tief vermummt in schwarzen Blöcken,
wo er im Schutz der Anonymität grundlos öffentliches und privates Eigentum zerstört, Wachen angreift, Polizisten zusammenschlägt.

Es werden methodisch Gründe zur Einschränkung elementarer Grundrechte konstruiert und geschickt in die Öffentlichkeit lanciert. Zweifler als Verschwörungstheoretiker verlacht.

Am Ende nimmt das Volk - dankbar und erleichtert über soviel staatliche Fürsorge - unter lauter medialer Dauerbeschallung und viel pompösen politischen Aktivismus die staatliche Fürsorge von Dauerüberwachung, Kennkarten, RFID-Chips und anderen Segnungen moderner Fussfesseln entgegen.

Öffentlicher Widerstand?
So weit sind die Deutschen noch lange nicht.

Und sollte der Tag tatsächlich kommen an dem das deutsche Volk endlich aus seinem Trash-TV-Koma erwacht um wieder selbstständig denken zu wollen, werden sein Hirn, Hände, Füße nebst Behausung in Stacheldraht gewickelt sein.

Strassensperren, Personenkontrollen und Wasserwerfer werden genauso zu seinem Alltag gehören,
wie Gesinnungsüberwachung, Denkverbote und Hausdurchsuchungen.
 
Mitglied seit
14 Sep 2012
Beiträge
938
Gefällt mir
2
#21
Am Ende nimmt das Volk - dankbar und erleichtert über soviel staatliche Fürsorge - unter lauter medialer Dauerbeschallung und viel pompösen politischen Aktivismus die staatliche Fürsorge von Dauerüberwachung, Kennkarten, RFID-Chips und anderen Segnungen moderner Fussfesseln entgegen.
Wenn die "Gegenleistung" dafür ein Rückgang von Arschlöchern, die Wohnungen aufbrechen, ekelerregenden Pennern in S-Bahnhöfen, Schwarzfahrern und anderen Pfeifengesichtern ist, wird die Mehrheit dem zustimmen. Und das ist völlig verständlich.

Das Leben in diesem Staat finanzieren die, die Steuern zahlen. Sie haben ein Anrecht darauf, für diese Steuern auch gewisse Leistungen zu erhalten. Wie zum Beispiel, unbeschadet abends nach Hause zu gelangen. Oder sich nicht von besoffenen ****nelken am Bahnhof anpöbeln zu lassen. Der Abschaum hat zu weichen. Egal wohin.
 

hartaber4

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
8 Sep 2011
Beiträge
11.619
Gefällt mir
2.632
#24
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt... das passiert mir hier anscheinend in letzter Zeit öfter *räusper*. Mit keinem Wort habe ich Frau H. kritisiert. Ich kenne sie persönlich, mache Dir da mal keine Sorgen. Ich frug lediglich nach einer Wiederholung der Sendung. Und was DU daraus machst, bleibe beileibe dir selbst überlassen....

manmanmannn:icon_neutral:
zu Frau Hannemann:

So kam das bei mir nicht an.... ich kenne sie zwar nicht persönlich und habe weder etwas gegen oder für sie...aber ein souveräner Auftritt ist sicher etwas anderes..... und von einer "Insiderin" hätte ich mehr Substanz erwartet (z.B. Excel...Excel... und nochmal Excel...gääähn)

Die Courage muss man ihr aber unbestritten lassen...
 

hartaber4

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
8 Sep 2011
Beiträge
11.619
Gefällt mir
2.632
#25
Wenn die "Gegenleistung" dafür ein Rückgang von Arschlöchern, die Wohnungen aufbrechen, ekelerregenden Pennern in S-Bahnhöfen, Schwarzfahrern und anderen Pfeifengesichtern ist, wird die Mehrheit dem zustimmen. Und das ist völlig verständlich.

Das Leben in diesem Staat finanzieren die, die Steuern zahlen. Sie haben ein Anrecht darauf, für diese Steuern auch gewisse Leistungen zu erhalten. Wie zum Beispiel, unbeschadet abends nach Hause zu gelangen. Oder sich nicht von besoffenen ****nelken am Bahnhof anpöbeln zu lassen. Der Abschaum hat zu weichen. Egal wohin.

Das macht die Politik ja auch... sie baut z.B. "preiswerte" Flughäfen wie BER, von denen man nicht abfliegen kann.... und wo man sich nicht aufhält...kriegt man auch nichts auf die Mütze oder wird beklaut...wie praktisch!

Anderes Beispiel wäre der kostenlose "Eskort-Service" durch die Polizei bei Fußballspielen.... das stellt auch keiner den "Verursachern" in Rechnung.... was soll da eigentlich soviel Polizei bei so viel netten und korrekten Steuerzahlern?

usw.
 

hartaber4

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
8 Sep 2011
Beiträge
11.619
Gefällt mir
2.632
#26
Zivilcourage ist in der BRD ein Unding geworden.
Es gibt Pseudozivilcourage zuhauf, und zwar dort, wo es nur Pappkameraden gibt oder ein Popanz aufgebaut wird, dort also. wo man keinen Mut dazu braucht, "mutig" zu simulieren.

Echte Zivilcourage aber ist in der BRD mittlerweile fastg eine Aufforderung zur Selbstvernichtung, siehe das Beispiel des Kochs oder auch dem von Frau Hannemann.

Den Deutschen ist diesbezüglich nicht mehr zu helfen, lasch und dröge schauen sie zu, wenn was passiert.

Und trotzdem würde ich immer einschreiten, wenn ich helfen kann bei solchen Dingen.

Die "Süddeutsche Zeitung" ist mittlerweile Paradebeispiel für Opportunismus.
Fest an der Seite der Unternehmer, gerne gegen H4 Bezieher ohne MigHi hetzend, aber "tolerant" gegenüber unendlicher Zuwanderung und das Märchen vom "Fachkräftemangel" nachbetend, der eigenen Bevölkerung in den Rücken fallend.
Widerlich, nur noch von der ZEIT negativ übertroffen.

Naja... eine gute Zeitung (was ich für die SZ behaupten würde) soll ja auch Meinungsvielfalt bieten..... mir schmeckt auch nicht immer alles was dort steht... ich lese sie aber trotzdem gern als Ergänzung zur abonnierten Lokal-Postille.... sonst würde man ja verblöden.
 

arbeitslos in holland

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
16 Aug 2010
Beiträge
9.576
Gefällt mir
1.945
#28
Die Courage muss man ihr aber unbestritten lassen...
ich habe bisher keine auftritte von ihr gesehen und kann nur sie vergleichen mit anderen "elo-repräsentanten"

sie hat jedenfalls vom persönlichen eindruck, nicht so peinlich gewirkt, wie zb ein boes :redface:
ich hätte erwartet, oder ich dachte, dass sie ähnlich sachlich agiert, wie zb ein behrsing.

ihr fehler war gewesen, dass sie mit einem juristen über moral diskutieren wollte und damit hat sie eine 1a bauchlandung hingelegt.

sie hätte mit dem herrn juristen darüber philosophieren können, weswegen in einem rechtstaat, der verurteilte erst dann bestraft wird, wenn seine schuld zweifelsfrei bewiesen wurde.
und wieso man diesen juristischen grundsatz, dieses juristische grundprinzip, bei hartzIV einfach ignoriert.

und über solches wissen verfügt sie massenhaft und auch weiss sie, dass menschen auch-vorsätzlich-die medikamente verweigert werden. und: das das SGe nach wie vor absegnen und bestätigen.

und: da hätte sich der herr jurist vielleicht angefangen zu fragen, was an so einem staat-der solche dinge zuläßt-eigentlich rechtstaatlich sein soll
 

hartaber4

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
8 Sep 2011
Beiträge
11.619
Gefällt mir
2.632
#29
I:

ich hätte erwartet, oder ich dachte, dass sie ähnlich sachlich agiert, wie zb ein behrsing.

II:

ihr fehler war gewesen, dass sie mit einem juristen über moral diskutieren wollte und damit hat sie eine 1a bauchlandung hingelegt.
I:
Wo konnte man den denn in den Medien sehen/hören ?

Nur so aus Interesse.....

Was mich immer wieder wundert:

So einen wie Borchert oder Butterwegge (siehe unten) sieht man kaum in z.B. Talkshows.... brillante Köpfe!

Mir ist nur der TV-Auftritt (Interview) zu Borchert bekannt:

"Da wird einem angst und bange" - YouTube


II:

Naja... selbst ein Konsens zwischen Hannemann und "Dr. Dr." Erlinger wäre für mich jetzt nicht Kernbotschaft gewesen...

Frau Hannemann hätte mehr nach dem Motto:

"In Dir muss brennen, was Du in anderen entzünden willst."

handeln müssen.... hier war es nur ein Teelicht im medialen Wind einer Talkshow... und wer sie vorher nicht kannte... hätte sich von ihr kaum für das Thema SGB II fesseln iS von begeistern lassen wollen....
 

Hamburgeryn1

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
23 Apr 2011
Beiträge
3.039
Gefällt mir
3.810
#30
Wo konnte man den denn in den Medien sehen/hören ?
G*t du ===> HIER
Ab Min. 12.21 und 28.21 kannst du seinen Worten lauschen.....möglicherweise auch früher oder später.

So einen wie Borchert (siehe unten) sieht man kaum in z.B. Talkshows.... ein brillanter Kopf!
Borcherts Worte zerstören die gepflegten Ressentiments welche das Bürgerbildungstum gegen den gewöhnlichen Pöbel hegt .
 

hartaber4

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
8 Sep 2011
Beiträge
11.619
Gefällt mir
2.632
#31
G*t du ===> HIER
Ab Min. 12.21 und 28.21 kannst du seinen Worten lauschen.....möglicherweise auch früher oder später.

Borcherts Worte zerstören die gepflegten Ressentiments welche das Bürgerbildungstum gegen den gewöhnlichen Pöbel hegt .
Danke...das ist ja ein Service! Na dann werde ich mir das mal zu Gemüte führen...... weil ja Behrsing auch irgendwie kaum in Kommentaren auftaucht.... à la "Behrsing in dem Werk abc" oder "Behrsing in dem Gutachten zu xyz"....


Zu Borchert´s neuem Buch kann ich nur den :icon_daumen: heben....

Nachtrag:

Sell ist auch einer von denen die einem öfter medial über den Weg laufen (neben Butterwegge, Hartmann>"Eliten"-Soziologe/Prof.)
 

arbeitslos in holland

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
16 Aug 2010
Beiträge
9.576
Gefällt mir
1.945
#32
schneider gehört auch noch zu der riege derjenigen, die sich nur sachlich äußern.

wenngleich schneider damit überspielt, welche sagenhafte goldgrube hartz IV für den paritätischen ist.
 

hartaber4

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
8 Sep 2011
Beiträge
11.619
Gefällt mir
2.632
#33
schneider gehört auch noch zu der riege derjenigen, die sich nur sachlich äußern.

wenngleich schneider damit überspielt, welche sagenhafte goldgrube hartz IV für den paritätischen ist.
Kann ich zustimmen.....

Alles was so aus der Richtung "Wohlfahrtsverbände" weht, sollte man echt mit Vorsicht genießen.... das Gutmenschentum hört meist schlagartig auf, wenn irgendwelche Fördertöpfe etc. versiegen...
 
E

ExitUser

Gast
#34
Hier gibt es noch eine längere Diskussion auf Phönix mit Jürgen Borchert: Agenda 2010

Um aber noch einmal auf die vermeintlichen Kritikpunkte zurück zu kommen, als Nicht-Jurist ist es immer schwierig Juristen in ihren Argumentationsketten zu verstehen.:icon_kratz:

Ich weiß wovon ich spreche! :icon_stop:
 

Paolo_Pinkel

Super-Moderator/in
Mitglied seit
2 Jul 2008
Beiträge
12.851
Gefällt mir
6.297
#35
Du machst es Dir sehr leicht, Nowottny. Wenn Du der typische Deutsche bist, dann wäre mir sogar die Roma in ihrer Art viel lieber.Vielleicht bist Du der "typische Deutsche" tatsächlich, so stellst Du es ja auch immer dar.
Wie definierst Du "Abschaum"??

Dein "Abschaum" sind in erster Linie Menschen, die durch irgendein elementares Erlebnis aus der Bahn geworfen wurden, das auch Dich aus der Bahn werfen würden.:icon_kotz2:

Dann würde Dich Dein aalglattes Spiegelbild auch als Abschaum bezeichnen.
Laß ihn nur. Der will nur spielen. Dieser ewig gestrige Reichsdeutsche weiß noch immer nicht, dass dieser Pöbel bzw. Abschaum genau so Steuern zahlt. Bildungsferne ist eben kein Schichtenproblem, wie er uns regelmäßig aufs Neue beweist:icon_hihi:
==> http://www.elo-forum.org/news-disku...e-350-sanktion-120641/index2.html#post1553324
 

arbeitslos in holland

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
16 Aug 2010
Beiträge
9.576
Gefällt mir
1.945
#36
Um aber noch einmal auf die vermeintlichen Kritikpunkte zurück zu kommen, als Nicht-Jurist ist es immer schwierig Juristen in ihren Argumentationsketten zu verstehen.:icon_kratz:
insofern war hannemann auch eine glatte fehlbesetzung. weil, bei der frage, was ist eigentlich zivilcourage, man nicht die schlichtung eines körperlichen angriffs gegen ein opfer, das anzeigen von kinderpornografischen fotos und das nichtausführen bestehender gültiger gesetze, gleichstellen kann.

in einem halbsatz wurde ja zb auf das mittel der remonstration(aus dem beamtenrecht)verwiesen.
hannenmann hat ja ihrereseits auf ihre jahrelangen, erfolglosen eingaben verwiesen, auf die weder die ba, noch das ministerium regiert hatte und seit dem sie derart bekannt ist, wird reagiert.

und sie hat darauf hingewiesen, dass ihre kollegen-zt-die arbeit nur machen, weil die angst um den arbeitsplatz haben, das system aber als solches ablehnen.
 
E

ExitUser

Gast
#37
Du machst es Dir sehr leicht, Nowottny. Wenn Du der typische Deutsche bist, dann wäre mir sogar die Roma in ihrer Art viel lieber.Vielleicht bist Du der "typische Deutsche" tatsächlich, so stellst Du es ja auch immer dar.
Wie definierst Du "Abschaum"??

Dein "Abschaum" sind in erster Linie Menschen, die durch irgendein elementares Erlebnis aus der Bahn geworfen wurden, das auch Dich aus der Bahn werfen würden.:icon_kotz2:

Dann würde Dich Dein aalglattes Spiegelbild auch als Abschaum bezeichnen.
Nowottny ist ein Hampelmann, der einem in seiner eigenen kleinen Welt schon fast leid tun kann.
Kümmere Dich einfach nicht um ihn, er ist es nicht wert.
 
E

ExitUser

Gast
#38
insofern war hannemann auch eine glatte fehlbesetzung. weil, bei der frage, was ist eigentlich zivilcourage, man nicht die schlichtung eines körperlichen angriffs gegen ein opfer, das anzeigen von kinderpornografischen fotos und das nichtausführen bestehender gültiger gesetze, gleichstellen kann.

in einem halbsatz wurde ja zb auf das mittel der remonstration(aus dem beamtenrecht)verwiesen.
hannenmann hat ja ihrereseits auf ihre jahrelangen, erfolglosen eingaben verwiesen, auf die weder die ba, noch das ministerium regiert hatte und seit dem sie derart bekannt ist, wird reagiert.

und sie hat darauf hingewiesen, dass ihre kollegen-zt-die arbeit nur machen, weil die angst um den arbeitsplatz haben, das system aber als solches ablehnen.
Nun, da kann Frau Hannemann ja nicht für, dass sie eingeladen wurde. Denn das sollte ja erst vor Ort herausgestellt werden.

Allerdings fand ich die Erklärungen des Doppeldoktors schon recht fragwürdig und keinesfalls neutral.
 

Hamburgeryn1

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
23 Apr 2011
Beiträge
3.039
Gefällt mir
3.810
#39
und sie hat darauf hingewiesen, dass ihre kollegen-zt-die arbeit nur machen, weil die angst um den arbeitsplatz haben, das system aber als solches ablehnen.
Ihre Systemablehnung wissen die werten Kollegen Hannemanns dann aber gut zu verbergen. :icon_pfeiff:

Als Beistand im JC Altona, sowie deren Aussendienststelle U25 (i.d. Hannemann gearbeitet hat) hatte
ich bisher mit etwa 30 Mitarbeitern regelmässig zu tun,
und nur einer von ihnen ließ durchblicken, dass er ebenfalls nicht mit dem System konform geht.

An beiden Standorten zeichnen sich die MA durch überzogene Härte,
Aggressivität, Unwissenheit, Dünkelhaftigkeit und streckenweise offene Dummheit aus.

Ihre Arbeit ist geprägt von Willkür, unhaltbaren Behauptungen,
Drohungen, Vorurteilen und massiven Einschüchterungsversuchen.

Persönlich glaube ich nicht an die Mär von dem "armen, eingeschüchterten MA".
Bisher begegnete mir nur eine SB die sich nach nur zwei Sätzen
ganz klein hinterm Schreibtisch verkroch. (Und die saß nicht in Altona)

Der Rest hinterließ bei mir eher den Eindruck,
dass es ihnen ganz gut gefällt, dass sie die Elos auf Pfiff über die Klinge springen lassen können.
 

Minimina

Forumnutzer/in

Mitglied seit
9 Nov 2011
Beiträge
2.020
Gefällt mir
893
#40
Ihre Systemablehnung wissen die werten Kollegen Hannemanns dann aber gut zu verbergen. :icon_pfeiff:

Als Beistand im JC Altona, sowie deren Aussendienststelle U25 (i.d. Hannemann gearbeitet hat) hatte
ich bisher mit etwa 30 Mitarbeitern regelmässig zu tun,
und nur einer von ihnen ließ durchblicken, dass er ebenfalls nicht mit dem System konform geht.

An beiden Standorten zeichnen sich die MA durch überzogene Härte,
Aggressivität, Unwissenheit, Dünkelhaftigkeit und streckenweise offene Dummheit aus.

Ihre Arbeit ist geprägt von Willkür, unhaltbaren Behauptungen,
Drohungen, Vorurteilen und massiven Einschüchterungsversuchen.

Persönlich glaube ich nicht an die Mär von dem "armen, eingeschüchterten MA".
Bisher begegnete mir nur eine SB die sich nach nur zwei Sätzen
ganz klein hinterm Schreibtisch verkroch. (Und die saß nicht in Altona)

Der Rest hinterließ bei mir eher den Eindruck,
dass es ihnen ganz gut gefällt, dass sie die Elos auf Pfiff über die Klinge springen lassen können.
Kann ich durch meine eigene Erfahrung als Beistand für die beiden Hamburger Jobcenter (Altona) zu 100% bestätigen.

Was im übrigen bei der Beckmann Sendung auch auffiel, ist, dass die Hannemann sich beim JC Alte Königstraße hat filmen lassen, in dem sie gar nicht arbeitet (gearbeitet hat).

LG MM
 

Hamburgeryn1

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
23 Apr 2011
Beiträge
3.039
Gefällt mir
3.810
#41
Kann ich durch meine eigene Erfahrung als Beistand für die beiden Hamburger Jobcenter (Altona) zu 100% bestätigen.
:danke:
Was im übrigen bei der Beckmann Sendung auch auffiel, ist, dass die Hannemann sich beim JC Alte Königstraße hat filmen lassen, in dem sie gar nicht arbeitet (gearbeitet hat).
Stimmt.
 

evelyn62

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
5 Okt 2011
Beiträge
1.043
Gefällt mir
707
#43
Kann ich durch meine eigene Erfahrung als Beistand für die beiden Hamburger Jobcenter (Altona) zu 100% bestätigen.

Was im übrigen bei der Beckmann Sendung auch auffiel, ist, dass die Hannemann sich beim JC Alte Königstraße hat filmen lassen, in dem sie gar nicht arbeitet (gearbeitet hat).

LG MM
Es wäre ja durchaus möglich, dass man ihr verboten hat, sich an ihrem alten Arbeitsplatz filmen zu lassen.
 

Surfing

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
15 Jul 2013
Beiträge
2.322
Gefällt mir
1.607
#47
Ist das dann ein bezahltes politisches Amt oder wie soll man das verstehen?
 

ZynHH

Star VIP Nutzer/in
Mitglied seit
6 Jul 2011
Beiträge
13.763
Gefällt mir
7.416
#48
Ist das dann ein bezahltes politisches Amt oder wie soll man das verstehen?
Sowas haben wir in Hamburg nicht:
Eine solch zeitaufwendige ehrenamtliche Tätigkeit wie sie die Mitgliedschaft in der Bezirksversammung bedeutet, sei auf Dauer „nur von Rentnern und Studenten“ durchzuhalten.
 

Surfing

VIP Nutzer/in
Mitglied seit
15 Jul 2013
Beiträge
2.322
Gefällt mir
1.607
#51
Ein Ehrenamt, wie nett. Da gibt es sicher satte Entschädigungen plus kostenlose Verköstigung bei den Sitzungen:biggrin:
 
Oben Unten