Schade dass das Interview nicht länger war, die eigentlichen Fragen und die volkswirtschaftlichen Konsequenzen, würden eigentlich erst in Teil II und III des Interviews zur Debatte stehen.
Lasst uns doch mal den Ansatz nehmen: Zitat: "
Werner: Die Höhe richtet sich nach den Preisen, und zwar so, dass jeder davon bescheiden, aber in Würde leben kann. Diese Beträge gewähren wir auch heute, aber unter schikanösen Bedingungen. Wichtiger ist, dass es ausreichend Waren zum Konsumieren gibt. Das ist bei uns in Deutschland der Fall."
Für mich bedeutet diese Aussage im Umkehrschluss, dass der einzige Nutznießer der jetzigen Situation die Großkonzernlobby ist und die vielen kleinen- und mittleren Unternehmen, die nicht gerade durch Exportaufträge glänzen, leiden unter der jetzigen Situation weil wir eben 96.000 Verwaltungsvorschriften im Steuerrecht haben, die eigentlich nur den Global-Playern zugute kommen.
Hätten wir wirklich 100% Konsumsteuer und würden diese in ganz Europa harmonisieren, dann hätten wir eine Antwort, auf all jene Fragen, die in Deutschland und Europa gelöst werden müssen - und zwar bei gleicher Staatsquote
nur von dem Moment an, wo 80 - 100% Mehrwertsteuer auf "alle Güter" (hier könnte mann streiten) erhoben werden, zahlen im Prinzip auch die Großkonzerne Steuern und auf dem Weltmarkt hätte sie nach derzeitigem Recht sogar noch weitere Wettbewerbsvorteile; nur die brauchen wir nicht; sind auch so Exportweltmeister und könnten damit die Staatsschulden effektiv bekämpfen.
O. K. für dieses Konzept bedarf es Ökonomen mit "Fingerspitzengefühl" aber Herr Werner beschreibt ja indirekt, dass an der "Staatsquote" (die ist viel komplizierter als man gemeinhin denkt)
Staatsquote – Wikipedia
Staatsquote sinkt wie noch nie ''Weniger Staat!'' wird wahr - Wirtschaft - sueddeutsche.de
eigentlich nicht "
rumgeschraubt werden muss" ja Claudiak, Weitsicht ist die notwendige Strategie
.
.