Diese ganze Diskussion geht ein einer einzigen Kardinalfrage vorbei.
WARUM ARBEITSLOSIGKEIT UND HILFLOSIGKEIT VERWALTEN UND KEINE JOBS SCHAFFEN?
Jeder soll doch das soziokulturelle Mindesteinkommen, was allerdings auch höher wie der derzeitige H4 Satz sein muss, haben. Mindesteinkommen sollte 40 stunden mal gesetzlicher Mindestlohn mal 52 Wochen durch 13 Monate sein und 13 mal im Jahr gezahlt werden.
Aber warum sollen die Bevölkerungsteile, die jetzt nur verwaltet werden und nach Arbeit händeringend suchen, nicht auch Arbeit bekommen?
Die Privatwirtschaft ist daran nicht interessiert, der Staat aber verpflichtet das Existenzminimum zu gewährleisten und Millionen suchen einen Job und bekommen dafür mehr oder weniger Geld, dass sie verwaltet werden.
Was ist daran schlecht, wenn der Staat Jobs schafft, die dem Gemeinwohl dienen und dafür eine faire und ausreichende Bezahlung gewährleistet wird. Der Staat schafft den Mindestlohn um Lohndumping zu unterbinden und bietet selbst nichts besseres an, ich meine damit AGH und 1-EURO-Jobs und gibt Milliarden für Verwaltung aus.
M. E. sollte jeder heutige H4 Bezieher, der in der Lage (Kriterium sind die gleichen Bedingungen wie für "normale AN") ist, einen Job bekommen in dem er sich sein Lebensunterhalt verdienen kann. Dazu zählen halt der gesetzliche Mindestlohn, dazu zählen die gleichen Rechte und aber auch Pflichten wie "normale" AN in der Privatwirtschaft.
Aufstocker bekommen Ihren Lohn in Mindestlohn/Stunde umgerechnet und dann kann der Restbetrag, der noch fehlt zusätzlich erarbeitet werden.
Wichtig dabei sollte sein, niemand wird gezwungen, jeder kann für sich entscheiden, ob er Aufstocken möchte oder nicht. Wenn nicht, dann hat er halt weniger zum Leben, weniger wie ein wirklich Hilfsbedürftiger.
Ich persönlich sehe keine Benachteiligung, wenn der Staat reguläre Jobs schafft und damit Arbeitslosen die Möglichkeit gibt, wie jeder AN sich seinen Lebensunterhalt zu verdienen, halt beim Staat angestellt und in gemeinnütziger Arbeit.
