Gut. Mag sein, dass ich das Thema etwas pauschal angegangen und übers Ziel
hinausgeschossen bin. Lässt sich leider nicht mehr ändern. Aber um das zu heilen, ist ja ein Forum wie dieses nicht die schlechteste Sache, oder?
Wer sich "outen" will, seelisch labil (ist das eine Krankheit?) oder nicht, kann das ja selbst entscheiden, denke ich.
Aber schon das Wort "outen" weist doch auf eine Problematik hin, über die möglichst nicht gesprochen werden soll. Warum muss man sich "outen", wenn man darüber spricht, welche Auswirkungen auf die Psyche (hier Seele) ein "repressives" System hat?
Ich finde, diese Problematik gehört in einem Hilfe-Forum wie hier einfach dazu und nicht "unter den Teppich gekehrt".
Ja, das sehe ich ein. Der Ausdruck --seelisch labil-- ist keine Diagnose. Dann sollte es besser um ärztl. diagn. psychische Erkrankungen/Krankheiten gehen.
Und wenn *outen* als verwendeter Begriff in einem anonymen Forum auch schon auf empfindliche Seelen stößt, dann kann man diesen Begriff auch ersetzen: *darüber schreiben als Betroffener*.---So? Gerne doch;-)
Psych. Krankheiten sind dann solche, die fachärztlich diagnostiziert sind. Zu denen es evtl. auch schon amtsärztliche Gutachten gibt.
Wer aber zu denen gehört, die erst einer Maßnahme zugewiesen werden, also durch Maßnahmen und deren Wirkung noch nicht psychisch erkrankt sind---was ist mit denen?
Werden die Teilnehmer evtl. dadurch erst psychisch krank? Das wolltest du auch wissen.
Wer wird durch Maßnahmen psychisch krank? Welche Teilnehmer?
Welche Maßnahmen könnten psychisch krank machen?
Oder ist es die Häufung von Maßnahmen, die Betroffene mitmachen?
Oder ist es die Alternativlosigkeit, die trotz Maßnahmen nicht aus Hartz 4 bringt?
Ist es eine Mischung aus allem?
Ist es bei jedem anders (gerade weil es nichts Organisches, sondern Psychisches ist) und wird auch jeweils anders empfunden?
Gibt es auch --seelisch Labile--, die ganz ohne Diagnose, erkrankt zu sein, ihr Leben leben?
Selbstverständlich sollte NICHTS unter den Teppich gekehrt werden.
Es sollte aber auch gefragt werden dürfen: Was bringt die Diskussion? Was bringt eine weitere IAB-Studie?
Bringt das alles nicht nur was, was die allermeisten schon lange wissen?
Ich möchte auch die Ergebnisse der Studie (statistische Methoden sind nichts psychisches) nicht in Abrede stellen, trotzdem fragen dürfen:
1.Ist eine Depression eine psychiatrische Diagnose? Zählt die als solche?
2. Sagt diese Diagnose (>1xpa lt. IAB) bei mehr als 30% der Alg2-Bezieher etwas dazu aus, welche Disposition vorher vorlag?
3. Wie lange dauern die diagnostizierten Krankheiten?
4. Herr Alt stellt fest:
Heute haben wir eher psychische Belastungssituationen in der Arbeitswelt. Und ebenso kann natürlich auch Arbeitslosigkeit Depressionen und andere psychische Erkrankungen auslösen oder verstärken.---Lügt der oder gibt der die IAB-Zahlen in Worten wieder?
5. Sind psychische Belastungen im Job nicht auch oft überhaupt erst Ursache für spätere Arbeitslosigkeit? Ganz ohne Maßnahme? Sondern quasi *üble Voraussetzung*, weil sich eben die Arbeitswelt/der Arbeitsmarkt drastisch verändert hat. Weg von rein körperlicher Be-und Überlastung hin zu mehr psychischer Belastung? Oder gehts auch hier nur ums Geld? P.P. und das Sanktionsmoratorium?
6. Ganze 15% mehr als in der Arbeitswelt finden sich mit psych. Diagnosen im Leistungsbezug Alg2 lt. IAB. Hatten diese auch vorher schon Diagnosen?
7. Herr Alt appelliert an Unternehmen... darf ich mal ganz zynisch sein? Erst machen die Unternehmen X% ihrer Belegschaft derart psychisch kaputt, und dann sollen sie als *Retter* auftreten ? Was denkt Herr Alt sich?
8. Und last but not least: Geht es um sehr junge oder relativ alte Alg2-Bezieher in deiner Diskussionsrunde? Also eher um welche, die noch nie in der Arbeitswelt waren oder welche, die die Arbeitswelt irgendwann *ausgespuckt* hat?
Wie fast immer---mehr Fragen als Antworten.
