QR-Code des ELO-ForumErwerbslosen Forum Deutschland (ELO-Forum)
Impressum Stichwortsuche Spenden Strafanzeigen Verfahrensrecht Registrieren Hilfe Interessengemeinschaften Kalender Suchen Alle Foren als gelesen markieren

Start > > > > -> „Klimaschwindel“

„Klimaschwindel“

Archiv - News Diskussionen Tagespresse

 
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 02.11.2007, 13:56   #1
bin jetzt auch da
Elo-User/in
 
Benutzerbild von bin jetzt auch da
 
Registriert seit: 05.03.2007
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 1.217
bin jetzt auch da bin jetzt auch da bin jetzt auch da bin jetzt auch da
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard „Klimaschwindel“

Zitat:
„Sie müssen wissen, dass der Gründungsauftrag für den regierungsübergreifenden Klimarat lautet:
Zu beweisen, dass es der Mensch ist, der für die Klimaerwärmung verantwortlich ist.“

Die Ergebnisse der Klimaberichte sind also vorprogrammiert – kein Wunder, dass Kritiker wie Lomborg,
Tol und Svensmark keine Chance haben.
http://www.br-online.de/daserste/report/archiv/2007/00388/

Zitat:
Bei der Treibhaushysterie handelt es sich nicht um Wissenschaft, sondern um ideologisch motivierte Propaganda, damit die armen Leute und Länder ärmer und die reichen reicher werden. Jede Diskussion darüber ist überflüssig, weil es den atmosphärischen Kohlendioxid-Treibhauseffekt nicht gibt, was ich in mehreren meiner Vortragsmanuskripte streng logisch bewiesen habe.

..... nämlich von diesen Betrügern, Lügnern und Spesenrittern des IPCC ausgedacht, für die sonst die Geldquellen versiegen würden.
Dieser Staat hat den fiktiven atmosphärischen Kohlendioxid-Treibhauseffekt als Bedrohung der Menschheit in die Welt gesetzt,
damit die anderen Länder ihre Forschungsaktivitäten in diesem Bereich der Nicht-Wissenschaften vergeuden.
Die Globalklimatologie hat nichts mit ehrlichen Wissenschaften zu tun.
Sie hat nicht einmal den wissenschaftlichen Rang der Astrologie, die mehr physikalische Gesetze benutzt als die Globalklimatologen.
Eine deutsche Ministerin hat angekündigt, diesen wissenschaftlichen Unsinns mit
250 Millionen Euro zu fördern.

..............während wir heute einfach von den "Energiefirmen" und Politikern ausgebeutet und betrogen werden,
was natürlich besonders die Leute trifft, die das Geld, das sie verdienen,
für ihren Lebensunterhalt ausgeben müssen.
Quelle

Zitat:
Die Theorie vom globalen Treibhauseffekt ermöglicht die Schaffung einer Art weltweiten Planwirtschaft,
durch politische Vorgaben bestimmter CO2-Obergrenzen und durch den Handel mit CO2-Emissionsrechten.
Sie ermöglicht neue Steuereinnahmequellen unter dem Deckmantel einer Ökosteuer und schafft durch konjunkturelle Klimarettungsprogramme neue Absatzmärkte.

Die vehemente Propagierung eines Klimaschutzes seitens der Regierungen dient auch der Verschleierung der echten Umweltverbrechen,
die von Mega-Konzernen und dem wissenschaftlichen Establishment unter Rückendeckung derselben Regierungen begangen werden.
Während Glühbirnen verboten werden, werden Verseuchungen durch genetisch manipulierte Pflanzen und Tiere, Giftmüll, bizarre Klonexperimente, der Einsatz von Uranmunition und die Abholzung der Regenwälder weiter zugelassen.
Auch das Problem der wirklich umweltschädlichen Stoffe in den Abgasen der Industrie, der Autos und Flugzeuge wird verschleiert,
indem immer auf das CO2 verwiesen wird, das eigentlich ein lebenswichtiges Gas
und überhaupt kein Schadstoff ist.

Letztendlich führen die von der Politik angebotenen „Lösungsansätze“ zu einer Regulierung persönlichen Verhaltens, zu einer Einschränkung von Mobilität und Reisefreiheit und zur Rechtfertigung von Überwachung und Kontrolle – alles im Namen des Umweltschutzes
http://www.wahrheitssuche.org/treibhaus.html

Zitat:
Brief an Merkeline vom Februar 1996

Ich selbst habe mich erst im vorigen Jahr in die CO2-Treibhauseffekt-Diskussion öffentlich eingeschaltet, weil ich zu der schweigenden
Mehrheit (?) der genügend breit ausgebildeten Physiker gehöre, die von Anfang an wußten,
daß es den CO2-Treibhauseffekt der Atmosphäre überhaupt nicht gibt (geben kann).

Es wird also offenbar bewußt die Öffentlichkeit von diesen Leuten getäuscht, belogen und hintergangen.
Ich nehme an, daß Sie nicht absichtlich den Bundeskanzler falsch beraten (belogen) haben, daß Sie also die wichtigen physikalischen Mechanismen für die Treibhauseffekte nicht gelernt hatten.
http://members.internettrash.com/medwiss2/merkel.html
bin jetzt auch da ist offline  
Alt 02.11.2007, 14:14   #2
Blackdragon
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Blackdragon
 
Registriert seit: 25.06.2006
Beiträge: 203
Blackdragon
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Zitat:
Meine Meinung ist, dass die Veränderungen der Temperaturen in der Nähe des Erdbodens oder der Meeresoberflächen wesentlich durch die Veränderungen der Wolkenbedeckung bestimmt sind.
<LachTränenausdenAugenwisch>
Was für ein Mumpitz; Du bist nicht zufällig mit Rotkäppchen verwandt?
Blackdragon ist offline  
Alt 02.11.2007, 16:08   #3
Hartzbeat
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Hartzbeat
 
Registriert seit: 24.09.2007
Beiträge: 671
Hartzbeat
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Hallo "bin jetzt auch da",
Frage: Weshalb hast Du diesen Beitrag eingestellt?

Gruß Hrtzbeat
Hartzbeat ist offline  
Alt 02.11.2007, 19:22   #4
hjgraf
Gast
 
Benutzerbild von hjgraf
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Zitat:
<LachTränenausdenAugenwisch>
Was für ein Mumpitz; Du bist nicht zufällig mit Rotkäppchen verwandt?
Zitat:
Hallo "bin jetzt auch da",
Frage: Weshalb hast Du diesen Beitrag eingestellt?
Tschuldigung, aber was sollen diese Kommentare? Darf man hier nicht mehr posten, was man als wichtig erachtet?
 
Alt 02.11.2007, 19:43   #5
Hexe45
Forumnutzer/in
 
Benutzerbild von Hexe45
 
Registriert seit: 26.11.2006
Ort: Rhein-Neckar
Beiträge: 1.785
Hexe45 Hexe45 Hexe45 Hexe45 Hexe45 Hexe45 Hexe45
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Oje was ist das denn für ein Schwachsinn, sicher kann hier jeder was einstellen, aber die Quellen sollten zumindest etwas seriös sein, eine Schöpflöffeldiskusion reicht mir.
LG
Hexe
Hexe45 ist offline  
Alt 02.11.2007, 19:50   #6
galadriel
Forumnutzer/in
 
Benutzerbild von galadriel
 
Registriert seit: 03.02.2007
Ort: Wolkenstein
Beiträge: 1.519
galadriel
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Na sagt mal, was ist denn das neuerdings für eine Art und Weise hier?





__

Scheitert der Euro, endet die Knechtschaft.
galadriel ist offline  
Alt 02.11.2007, 20:37   #7
Tom_
Gast
 
Benutzerbild von Tom_
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Zitat:
Oje was ist das denn für ein Schwachsinn
Werden verdiente und engagierte User jetzt bewußt beleidigt um sie zu vergraulen?

Außerdem, welche Quellen sind seriös, bedenkt man die gleichgeschalteten Medien?
 
Alt 02.11.2007, 20:41   #8
hjgraf
Gast
 
Benutzerbild von hjgraf
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Zitat von Hexe45 Beitrag anzeigen
Oje was ist das denn für ein Schwachsinn, sicher kann hier jeder was einstellen, aber die Quellen sollten zumindest etwas seriös sein, eine Schöpflöffeldiskusion reicht mir.
LG
Hexe
Na, dann mal herzlichen Dank! Es grüßt Dich der "Schwachsinnige"! Gilt jemand als "schwachsinnig", weil er denkt, dass mann/frau seine freie Meinung posten kann?
 
Alt 02.11.2007, 21:29   #9
Debra
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Debra
 
Registriert seit: 24.03.2007
Ort: Hamburg
Beiträge: 2.935
Debra
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Was soll denn das jetzt, bin jetzt auch da so anzutexten?
Debra ist offline  
Alt 03.11.2007, 00:13   #10
ThomasF
Gast
 
Benutzerbild von ThomasF
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard die Menge macht das Gift

fremder Leute Kommentare ohne eigenen Kommentar in die Runde zu stellen macht jedes ernsthafte Gespräch unmöglich.

Die gebrachten Kommentare selbst sind dabei ziemlich niveaulos. An Stelle von Argumenten wurden nur Unterstellungen gebracht: wollen finanziert werden, achten weniger Gesetze als die Astrologie. Wobei diese Unterstellungen zum großen Teil falsch sind. Wobei ignoriert wird, daß die Thematik nicht erst seit 1995 debattiert wird. Wobei unterschlagen wird, daß die angeführten Kommentierer erst seit kurzem auf das Thema gestoßen sind.
Speziell bei der angeführten Frau Kollegin muß ich feststellen, daß sie wohl das Prinzip der IR-Spektroskopie nicht verstanden hat. Was sehr bedauerlich ist, da diese physikalische Messmethode um einiges, an die 30 Jahre, älter ist als die IPCC. Bedauerlich, weil diese Messmethode in vielen Laboren, Haushalten und Werkstätten zur Abgasuntersuchung genutzt wird. Bedauerlich, eben weil die wärmespeichernde Wirkung des CO2 und die Wechselwirkungen mit der IR-Absorption und IR-Abstrahlung hier in Reinform genutzt werden.

Und allen nicht technisch interessierten Zeitgenossen sei ein kleiner Blick in die Dinosaurierbücher unserer Kinder empfohlen. Die früheren klimatischen Verhältnisse waren von unseren heutigen grundverschieden weil speziell der Kohlenstoff (C) des Kohlendioxids (CO2) als Steinkohle, Braunkohle, Erdöl, Erdgas, Schiefer, Kalkstein, Torf abgelagert werden mußte. Dieser Kohlenstoff war Jahrmillionen lang aus den ökologischen Kreisläufen verschwunden. Durch seine Rückführung wird nun unser heutiger Kreislauf hoffnungslos überlastet.
An der Notwendigkeit des CO2 besteht kein Zweifel. Aber an seiner Schädlichkeit sollte auch kein Zweifel bestehen. Wie üblich macht die Menge das Gift! Und wie üblich macht eingebrachtes Systemfremdes die Inflation.
 
Alt 03.11.2007, 02:20   #11
Hartzbeat
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Hartzbeat
 
Registriert seit: 24.09.2007
Beiträge: 671
Hartzbeat
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

@ ThomasF,
bedanke mich für Deinen Beitrag und stimme folgendem vollkommen zu.

Zitat:
ThomasF: fremder Leute Kommentare ohne eigenen Kommentar in die Runde zu stellen macht jedes ernsthafte Gespräch unmöglich.[...]
An der Notwendigkeit des CO2 besteht kein Zweifel. Aber an seiner Schädlichkeit sollte auch kein Zweifel bestehen. Wie üblich macht die Menge das Gift! Und wie üblich macht eingebrachtes Systemfremdes die Inflation.
Hätte ein Statement des Themenautors ebenfalls begrüßt.

@ all, die sich über meine anfängliche Frage wundern und ein wenig echauffiert haben:
Hatte dem Themenautor bereits zu Anfang die vorsichtige Frage gestellt, warum er diesen Artikel eingestellt hat? Was ich für absolut legitim halte, statt ihm sofort eine Gegendarstellung zu liefern. Hätte ja durchaus sein können, dass er den Artikel als Anreiz für eine Gegendiskussion eingestellt hat, wollte ihm also nichts unter - sondern etwas klarstellen.
Übrigens: Warum seid ihr denn nicht mit einem Wort auf seinen Artikel eingegangen, sondern haltet euch lieber an einer simplen Frage auf - finde ich zumindest etwas ignorant gegenüber dem Themenautor.
Hartzbeat ist offline  
Alt 03.11.2007, 03:49   #12
Ralf Hagelstein
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Ralf Hagelstein
 
Registriert seit: 19.06.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 795
Ralf Hagelstein
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Eine Anmerkung eines hiesiegen Klimawissenschaftlers machte mich mal nachdenklich.
Sinngemäß: " Der Ausbruch eines einzigen der größeren Vulkane der Erde (also eher so ein Ding wie auf Sizilien, nicht der Yellow-Stone), hätte deutlich mehr Auswirkungen auf das (Erden-)Klima als der Mensch."

Für mich persönlich sind die Fragen, ob und wenn wie der Mensch das Klima maßgeblich beeinflusst, immer noch offen.
Mir fehlt bisher ein interdisziplinärer (holistischer) Ansatz.

Alleine DAS der Mensch das Klima beeinflusst, ist für mich unstrittig.
__

[B]"Zynisch ist nicht der Satiriker, sondern die Gesellschaft."[/B][I] Gabriella Lorenz[/I]

[URL="http://www.peng-ev.de"][B]PeNG! Aktive Erwerbslose und Geringverdiener e.V.[/B][/URL]
Hamburg
Ralf Hagelstein ist offline  
Alt 03.11.2007, 07:59   #13
Jenie
Forumnutzer/in
 
Benutzerbild von Jenie
 
Registriert seit: 15.03.2007
Ort: NRW
Beiträge: 2.139
Jenie
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Nachdenklich macht auch...

Wenn man die Erdentwicklung mal zurückverfolgt, haben sie die Menschen dem stets angepasst.
__

Auch ein Tritt in das Hinterteil, ist ein Schritt nach vorn.
Jenie ist offline  
Alt 03.11.2007, 08:41   #14
Assi0815
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Assi0815
 
Registriert seit: 10.08.2007
Ort: BerMUHda
Beiträge: 121
Assi0815
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Cool Mal ganz platt

Die geologischen/athmosphärischen Veränderungen/Bewegungen kann KEIN Mensch und KEINE Messtechnik "erfassen" - das ganze ist für unser Brain zu komplex und unvorhersehbar - ist meine Meinung.

Wissenschaft ist gekauft, gesponsert, wird zum Lügen aus materiellen Gründen, gezwungen - wem sollte man da wohl glauben??

Wir nehmen zwar Veränderungen wahr, können sie aber NUR so stehn lassen....*

Ich persönlich "fühle" schon seit langem, das was ganz unfassbares "passieren" wird; d.h., wir kriegen etwas epochales mit, nur was, entzieht sich NOCH meiner Kenntnis.

Subduktionen der Kontinentalplatten; verheerende Vulkanausbrüche, Erwachen der Eifel (8.000 Jahre überfällig....), gigantische Zsunamis....etc.

Der kleine poplige Mensch DARF NUR abwarten, was da kommen möge; er kann NICHTS dagegen tun......Gott-Sei-Dank sag ich da mal.....*!!

Assi*
__

Wer wenig denkt, der irrt viel.
Leonardo Da Vinci.............................:icon_razz:

Es ist die Aufgabe der Opposition, die Regierung abzuschminken, während die Vorstellung noch läuft.

(Jacques Chirac):icon_pause:
Assi0815 ist offline  
Alt 03.11.2007, 08:47   #15
X-med
Elo-User/in
 
Benutzerbild von X-med
 
Registriert seit: 05.10.2007
Beiträge: 139
X-med
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

na ja, dass die natur ein funktionierender kreislauf ist, steht wohl ausser frage. dass die übermässige anwesenheit einer art (menschen) die umwelt verändert wohl auch.
was wir wie beinflussen können wir nur beobachten. sollte sich durch unsere art der "energiegewinnung", dass aufbrauchen riesiger lager millionen jahre alter kohlenstoffspeicher mit gleichzeitiger verringerung der absorbtionsflächen (pflanzen), ein ungleichgewicht einstellen, sind wir sicher nicht in der lage eben dieses gleichgewicht wieder herzustellen.
wozu das führt kann man nur raten, vielleicht entsteht durch diese überdüngung der luft ja das wahre paradies......überall strand und palmen....nahrung im überfluss... vielleicht aber auch die absolute hölle oder es spielt überhaupt keine rolle.
unser problem wird aber sein, dass wir uns dann darauf einstellen müssen.
rückgängig machen können wir das zeitnah in keinem fall.

das seltsame interesse der reaktionären kräfte, an dem co2 thema führe ich darauf zurück, dass sie das geschäfliche potenzial damit endlich nutzbar machen können.
nahrung, wasser und wärme haben sie ja schon im sack, fehlte nur noch die luft.
X-med ist offline  
Alt 03.11.2007, 12:46   #16
sogehtsnich
Forumnutzer/in
 
Benutzerbild von sogehtsnich
 
Registriert seit: 23.05.2006
Ort: Deutschland
Beiträge: 2.197
sogehtsnich
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Eins ist doch Fakt, die Erde hat in ihrer Geschichte schon so einige Klimawandel durchgemacht, auch ohne Zutun des Menschen! So lag halb Deutschland schon mal unter einer dicken Eisschicht und wo heute Eis ist, waren früher auch mal grüne Wiesen!
Es ist also durchaus möglich, dass der derzeitige Klimawandel so oder so kommt! Aber der Kapitalismus schlägt ja aus allem Kapital! Warum nicht von dem, was eh da ist, kräftig abzocken! Es wird nicht allzulange dauern und neben der Ökosteuer kommt noch eine Klimasteuer! Könnt ich meinen AXXXX drauf verwetten!
__

Wenn das Böse die Dreistigkeit hat, muß das Gute den Mut haben!
sogehtsnich ist offline  
Alt 03.11.2007, 12:54   #17
Debra
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Debra
 
Registriert seit: 24.03.2007
Ort: Hamburg
Beiträge: 2.935
Debra
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

an die letzten beiden Poster: seh ich auch so. Wobei ich eigentlich dachte, wir hätten schon längst ne Klimasteuer.
Debra ist offline  
Alt 03.11.2007, 13:05   #18
Rounddancer
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Rounddancer
 
Registriert seit: 30.08.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 7.151
Rounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer EnagagiertRounddancer Enagagiert
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard Wenn wir lebten wie die Tiere...

...wenn wir den natürlichen Ressourcen wie die Tiere nur soviel entnähmen, wir wir zum Leben, und zum Überleben bräuchten,-
...dann bräuchten wir uns um unsere Natur und Umwelt keine Sorgen zu machen, dann wären wir von der Natur verkraftbar.

Doch da wir uns angewöhnt haben, zu horten, da wir streben, immer reicher als andere zu sein,- da wir deswegen mehr anbauen, als wir zum Essen und um uns zu kleiden brauchen,- da wir anbauen, bloß, um es zu verbrennen, da wir Angebautes und Produziertes wegschmeißen, zerquetschen, verbrennen,- nur um es aus dem Markt zu nehmen, um die Preise nicht zu verderben...

...haben wir die Probleme, die wir haben.

Wir als ganze Spezies Mensch gesehen,- weniger wir armen Arbeitslosen, aber umso mehr die, die uns arbeitslos gemacht, weggeworfen haben, weil eine Maschine billiger ist, und sich mehr Geld damit machen läßt, daß man Menschen entläst, und statt Produkte und Dienstleistungen zu erstellen, lieber das gehortete Geld arbeiten läßt...
Rounddancer ist offline  
Alt 04.11.2007, 01:21   #19
ThomasF
Gast
 
Benutzerbild von ThomasF
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard zweierlei Maß

Hallo Ralf,

Zitat von Ralf Hagelstein Beitrag anzeigen
Eine Anmerkung eines hiesiegen Klimawissenschaftlers machte mich mal nachdenklich.
Sinngemäß: " Der Ausbruch eines einzigen der größeren Vulkane der Erde (also eher so ein Ding wie auf Sizilien, nicht der Yellow-Stone), hätte deutlich mehr Auswirkungen auf das (Erden-)Klima als der Mensch."
... das Ding auf Sizilien ist der Ätna - soviel Feinheit muß sein, denn neben dem Vesuv (also bei Neapel) gibt es auch eine Magmablase wie im Yellow Stone Park.

Ein größerer Vulkanausbruch hat auf jeden Fall gravierende Auswirkungen. Aber wohl andere als das verbrennen von fossilen Rohstoffen.
Nehmen wir als Beispiel den Ausbruch des Krakatau? Hier gab es erst einmal lokale Probleme wie Erdstöße, Tsunamis, Magmaausbruch, pyroklastische Wolken und Gasausbrüche. Derlei können wir global vollständig ignorieren.
Dann wurden Gasen und Staub in die Atmosphäre geschleudert. Diese haben faktisch (!) global gewirkt und haben für Jahrzehnte die Welt abgedunkelt und die globale Temperatur gesenkt. Nachdem die Stoffe und Partikel ausgefallen waren haben sie wohl auch Vergiftungen verursacht.
Bei Vulkanausbrüchen wird vielerlei freigesetzt. Wobei der endgültige Auswurf vom Ort des Geschehens abhängt. Mancher spuckt viel Stickoxide, andere viel Schwefeloxide, andere viel Kohlenoxide aus. Aber keiner spuckt soviel aus, daß hundert Jahre lang die Konzentration eines Gases verdoppelt ist (wie wir es beim CO2 registrieren). Selbst wenn unvorstellbare Massen freigesetzt werden (Millionen von Tonnen) wäre dies zudem ein einzelnes kurzfristiges Ereignis. Ein Ereignis auf das sich die Natur einstellen kann.
Aber was wir Menschen gemacht haben und machen ist eine Dauerbelastung. Natürlich reagieren die natürlichen Systeme und bauen den Überschuß ab, aber zeitgleich wird wieder eine neue Belastung eingebracht.
 
Alt 04.11.2007, 01:38   #20
Ralf Hagelstein
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Ralf Hagelstein
 
Registriert seit: 19.06.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 795
Ralf Hagelstein
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Zitat von ThomasF Beitrag anzeigen
Hallo Ralf,
...
Ein größerer Vulkanausbruch hat auf jeden Fall gravierende Auswirkungen. Aber wohl andere als das verbrennen von fossilen Rohstoffen.
...
Aber was wir Menschen gemacht haben und machen ist eine Dauerbelastung. Natürlich reagieren die natürlichen Systeme und bauen den Überschuß ab, aber zeitgleich wird wieder eine neue Belastung eingebracht.
Hallo ThomasF,

vielen Dank für Deine Ausführungen. Für mich als Laien in dem Thema eine Bereicherung des Wissens.

Die natürlichen Gefahren, z.B. der Ausbruch eines Vulkanes kann, wie in der Menschheitsgeschichte öfters geschehen, umwälzende Veränderungen des Planeten nach sich ziehen, im schlimmsten Fall würde dies Milliarden von Menschen das Leben kosten, wenn nicht sogar die gesamte Menschheit vom Planeten verbannen. Die von Menschen angerichteten Schäden an der Atmosphäre würden aber weit über deren Existenz hinaus bestehen bleiben.

Neben den FCKW und CO2 soll ja auch Methan ein Klimakiller sein, wenn ich das richtig verstanden habe. Die FCKW haben wir nur regional und noch nicht weltweit verbannt, dieses wäre also nach zu holen.
CO2 können wir vermeiden, wenn wir auf die Verbrennung fossiler Energieträger und Holz (z.B. Abholzung der Regenwälder) verzichten würden.
Methan könnten wir u.A. durch eine andere Ernährung minimieren.

In Erinnerung ist mir eine Mahnung, wenn China und Indien den gleichen Grad an technischem "Fortschritt" (z.B. mobilität) hätten, wäre unser Planet in wenigen Jahren ruiniert.

Was also sollten wir von unseren PolitikerInnen zur Überwindung der menschgemachten Probleme fordern?
__

[B]"Zynisch ist nicht der Satiriker, sondern die Gesellschaft."[/B][I] Gabriella Lorenz[/I]

[URL="http://www.peng-ev.de"][B]PeNG! Aktive Erwerbslose und Geringverdiener e.V.[/B][/URL]
Hamburg
Ralf Hagelstein ist offline  
Alt 04.11.2007, 02:35   #21
ThomasF
Gast
 
Benutzerbild von ThomasF
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard Kohlenoxide, Methan, Lachgas, Wasserdampf, eigentlich alles

Hallo Ralf,

eigentlich ist alles und jedes ein klimaaktiver Stoff. Und die Forderung das eine oder andere zu minimieren scheint mir falsch zu sein. Falsch, weil wir hier menschliche Maßstäbe ansetzen und die Bedingungen der Natur außer acht lassen.
Eine große Ausnahme sind dabei die FCKWs! Natürliche Prozesse bei denen Halogene (Flour, Chlor, Brom, Jod) an organische Stoffe gebunden werden, sind in unserer Welt extrem selten. Dementsprechend gibt es auch keine natürlichen Prozesse um derlei abzubauen. Die Natur plant nicht mit unwahrscheinlichen Eventualitäten, sondern reagiert auf faktische Einflüsse. Und halogenisierte Kohlenstoffverbindungen die im Prinzip nicht auftreten, die werden ignoriert. Das bisschen das ab und zu entsteht (Vulkanausbrüche, Waldbrände) das wird auch von allein zerfallen. Zudem sind FCKWs ein schlechtes Beispiel weil sie die Erde nicht aufheizen, sondern die Ozonschicht zerstören. Also kein Klimaproblem, sondern das UV-Problem.

Alle anderen die du genannt hast sind aber Stoffe die in der Natur entstehen, von der Natur genutzt werden und von der Natur abgebaut werden.
Methan, als Beispiel, ist nicht nur ein Klimakiller, sondern auch ein Klimastabilisator. Das einzelne Molekül dürfte sogar größere Auswirkungen haben als ein einzelnes CO2-Molekül (es hat mehr Freiheitsgrade um Energie aus Strahung in Wärme zu wandeln). Aber aufgrund der deutlich niederen Konzentration wirkt sich Methan insgesamt weniger aus als alles CO2 insgesamt oder bereits der gesamte Wasserdampf.
Ein Umstellen unserer Ernährung weg von Rindfleisch, hin zu Getreide (obwohl: die setzen Lachgas N2O frei) kann bereits mit einer historischen Betrachtung beschieden werden: vor der Kolonisierung Nordamerikas lebten dort Millionen von Rindern (Bisons) und deren Methanausdünstung hat die Welt nicht zerstört!

Jeder andere der diskutierten Stoffe zeigt eine ähnliche Problematik. Überschuß ist schädlich, Mangel ist schädlich, das gesunde Maß ist uns Menschen unbekannt. Ein gesundes Maß ist nicht einmal zu erfassen, da es an jedem Punkt, zu jeder Zeit von der Natur anhand ihrer Kreisläufe festgelegt wird.

Einen radikalen Verzicht halte ich bei den fossilen Rohstoffe für erforderlich.
Das verzichten auf natürliche Rohstoffe wie Holz dagegen nicht. Hier müssten nur die Kreisläufe der Natur beachtet werden. Ja, das heißt daß die tropischen Urwälder zu geschützten Reservaten erklärt gehören. Aber, nein, es heißt nicht das kategorisch auf Holz verzichtet werden müßte. Die Wachstumsdauer (20-50 Jahre) muß sich in der Nutzungsdauer wiederspiegeln. Dann wäre der Kreislauf eingehalten.
Und bei einjährigen Pflanzen (Gräser) und periodisch erntefähigen Arten (Baumwolle, Obst, Gemüse) liese sich der Kreislauf noch leichter respektieren. (Ähnliches gilt für Tiere!)


Zitat von Ralf Hagelstein Beitrag anzeigen
Was also sollten wir von unseren PolitikerInnen zur Überwindung der menschgemachten Probleme fordern?
... frei nach Chris deBourgh (The Getaway) empfehle ich: Let's stick 'em in a room together - yeah!! - And make them fight it out.
Und bei der aktuellen Thematik sollte der Raum luftdicht abgeschlossen sein und mehrere offene CO2-Flaschen beinhalten. Anschließend übergebt ihr mir das Kommando über den Planeten.
 
Alt 04.11.2007, 02:50   #22
ThomasF
Gast
 
Benutzerbild von ThomasF
 
Beiträge: n/a
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard das Beispiel mit der Welt als Tag...

Zitat von Jenie Beitrag anzeigen
Nachdenklich macht auch...

Wenn man die Erdentwicklung mal zurückverfolgt, haben sie die Menschen dem stets angepasst.
Hallo Jennie,

wenn du die Geschichte unserer Welt auf 24h reduzierst, dann nehmen die Menschen gerade einmal die letzten Sekunden vor Mitternacht ein.
Es gibt unsereins schlichtweg noch nicht lange genug um gravierende Katastrophen erlebt zu haben. In den letzten 500 tausend Jahren haben wir gerade einmal ein paar Eis- und Warmzeiten überlebt. Und andere Menschenarten sind dabei auf der Strecke geblieben.

Was wir feststellen können ist, daß das Leben bisher jede Katastrophe der letzten 500 Millionen Jahre gemeistert hat. Auch wenn unzählige Spezies (und vor allem Individuen) dabei krepiert sind. Nur nutzt es uns Menschen wenig wenn heuer die (plazentalen) Säuger aussterben und die Welt von den Reptilien oder den Beuteltieren übernommen wird.

Auf die Überlebensfähigkeit des Lebens an sich können wir uns berufen. Aber auf die Überlebensfähigkeit von uns Menschen nicht.
Du warst damals leider (vermutlich) noch nicht geboren, aber die Dinos hatten dieselbe Einstellung - und dann ging das Problem doch anders aus als gehofft.
 
Alt 04.11.2007, 02:54   #23
Hartzbeat
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Hartzbeat
 
Registriert seit: 24.09.2007
Beiträge: 671
Hartzbeat
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Quintessenziell!

Zitat:
ThomasF: [...]Hier müssten nur die Kreisläufe der Natur beachtet werden. Ja, das heißt daß die tropischen Urwälder zu geschützten Reservaten erklärt gehören. Aber, nein, es heißt nicht das kategorisch auf Holz verzichtet werden müßte. Die Wachstumsdauer (20-50 Jahre) muß sich in der Nutzungsdauer wiederspiegeln. Dann wäre der Kreislauf eingehalten.
Und bei einjährigen Pflanzen (Gräser) und periodisch erntefähigen Arten (Baumwolle, Obst, Gemüse) liese sich der Kreislauf noch leichter respektieren. (Ähnliches gilt für Tiere!)
@ ThomasF,
Also meine Stimme haste schon - allerdings erstma hier... das mit der Weltregentschaft seh'n wir dann nch...

bis dahin grüßt Dich
Hartzbeat
Hartzbeat ist offline  
Alt 04.11.2007, 03:21   #24
Ralf Hagelstein
Elo-User/in
 
Benutzerbild von Ralf Hagelstein
 
Registriert seit: 19.06.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 795
Ralf Hagelstein
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

Zitat von ThomasF Beitrag anzeigen
Hallo Ralf,

...Überschuß ist schädlich, Mangel ist schädlich, das gesunde Maß ist uns Menschen unbekannt. Ein gesundes Maß ist nicht einmal zu erfassen, da es an jedem Punkt, zu jeder Zeit von der Natur anhand ihrer Kreisläufe festgelegt wird.

Einen radikalen Verzicht halte ich bei den fossilen Rohstoffe für erforderlich.
Das verzichten auf natürliche Rohstoffe wie Holz dagegen nicht. Hier müssten nur die Kreisläufe der Natur beachtet werden.
Wie können wir das in politische Forderungen packen?

Der Verbrauch fossiler Rohstoffe muß gestoppt werden, das Abbrennen (oder sonstige Nutzen) von Wäldern nachhaltig gesteuert werden.
Welche Alternativen im Sinne einer Energie-/Ökobilanz ergeben sich?

Windkraft? Weltweit ensetzbar, die Energieproduktion übersteigt den Energieeinsatz zur Herrstellung (behaupte ich mal).
Sonnenenergie? Ebenfalls weltweit anwendbar (wie sieht hier die Energiebilanz aus?).
Wasserkraft? Nur regional nutzbar.

Nehmen wir also an, Wind, Sonne und Wasser haben insgesamt eine positive Energie-/Umweltbilanz, wie bringen wir unsere PolitikerInnen dazu, dies zu Fordern und zu Fördern?
__

[B]"Zynisch ist nicht der Satiriker, sondern die Gesellschaft."[/B][I] Gabriella Lorenz[/I]

[URL="http://www.peng-ev.de"][B]PeNG! Aktive Erwerbslose und Geringverdiener e.V.[/B][/URL]
Hamburg
Ralf Hagelstein ist offline  
Alt 04.11.2007, 03:55   #25
X-med
Elo-User/in
 
Benutzerbild von X-med
 
Registriert seit: 05.10.2007
Beiträge: 139
X-med
Du darfst nicht voten!
0
Du darfst nicht voten!

Standard

die natur als kreislauf betrachten, dass unsere anwesenheit nicht ohne spuren bleibt ist ja klar, aber wir sollten es auf das notwendige beschränken. die fossilen lager haben sich lange vor der "menschenzeit" gebildet. das ganze zeug jetzt wieder in den kreislauf zu schaufeln halte ich für unverantwortlich. zumal es insgesamt kaum 300jahre reicht.
andersrum millionen jahre um aus der luft zu verschwinden, ein paar hundert um wieder vergast zu sein...
in unserer vorstellung bewohnen wir die erde, in wahrheit ist unser lebensraum nicht einmal so gross wie die haut einer seifenblase.
von der tiefsten see bis zum höchsten berg, nur eine extrem dünne schicht auf diesem planeten gibt und existenzmöglichkeiten. wenn wir die beschädigen sind wir selber schuld.
ein meteoriteneinschlag oder ein grosser vulkanausbruch vermag diese zone villt auch zu zerstören, ist aber noch lange kein grund es auf vorrat schon selber zu tun. ich bring mich doch auch nicht um weil ich irgentwann mal vom bus überfahren werden könnte.

aber noch was direkt zum "klimaschwindel". ich habe den eindruck diese diskussion soll ein wenig besänftigen. eine nachhaltigere lebensweise würde doch zu diesem zeitpunkt die profitinteressierten unserer konsum und wegwerfgesellschaft stark beeinträchtigen. da hilft eine "kann man eh nix machen" oder "macht eh nix" ausrede um einfach so weiterzumachen, is was gegen das schlechte gewissen.
X-med ist offline  

Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Template-Modifikationen durch TMS
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
ELO-Forum by Erwerbslosenforum Deutschland