Aachen: Freispruch für kritischen Hartz IV-Empfänger

[mercator]

Zitat von wolfgang2

Also gut: Welche Waffen wollen wir legalisieren beim Besuch der ARGE?

Möglichst den Verstand und einen kühlen Kopf. Und ggf. die Telefonnummer eines guten Anwalts.

Also ich appelliere nicht "immer wieder" sondern bislang genau ein mal. Das ihr das nicht versteht und ständig Details nachfragt, erhöht lediglich meinen Erklärungsaufwand pro Apell aber nicht die Anzahl der Apelle.

Wer spricht denn von "immer wieder"? Falsch zitiert.

Und nein man muss nicht den Politikern was klar machen, sondern den Menschen. Die Politiker orientieren sich an einer mehrheitsfähigen Gruppe.

Seit wann das denn? Seit wann fühlt sich die jeweils gewählte Regierung der Mehrheit verpflichtet?

Siehe oben: Welche Waffen sind erlaubt?

Siehe meine Antwort, ebenfalls oben.

[ThomasF]

Zitat von wolfgang2

Die Tat geschah aus Verzweiflung und nicht im Rahmen eines Parteiprogramms.

Das bedeutet: Ich habe noch nicht einmal Verständnis dafür, dass man - politisch motiviert - Verständnis für die Frau zeigt.

... ich zeige kein Verständnis für die Frau. Ich zeige Verständnis für das Verhalten das sie und andere an den Tag legen. (Vergesse jeglichen human touch, hier geht es um obektive Phänomene!)
Die einzelnen Taten mögen aus Verzweiflung geschehen. Aber die einzelnen Taten treten häufig und (in statistischem Sinne) systematisch auf. Meine (logische) Folgerung ist und bleibt: die ARGEn treiben Menschen systematisch in Verzweiflung.

Nun, du hast weiter unten eine Liste von Waffen genannt. Es wäre nun an dir eine Google-Suche aus diesen Waffen und den Stichworten "ARGE Jobcenter" auszuführen.

[wolfgang2]

Zitat von ThomasF

Nun, du hast weiter unten eine Liste von Waffen genannt. Es wäre nun an dir eine Google-Suche aus diesen Waffen und den Stichworten "ARGE Jobcenter" auszuführen.

Nun es ist eher ein Grund beschwichtigend zu wirken.

Ich meine: Wir müssen uns darüber klar sein

a) es ist in der Tat zu wenig Arbeit da.
b) wer keine Arbeit hat, muss sich von anderen versorgen lassen.
c) die arbeitende Mehrheit unterstützt die nicht arbeitende Minderheit. Es geht also darum, etwas zu bekommen, dass andere freiwillig abgeben. Es gibt kein Grundrecht auf Unterstützung, es gibt nur das, was andere abgeben.

Aber ich denke mal, wir lassen die Diskussion. Wir kommen ohnehin nicht auf eine Linie.

[haef]

hallo Martin,

ich denke es ist an der Zeit diesen Thread zu schließen und wolfgang2 wegen fortgesetzter Verleumndung und übler Nachrede zu sperren.

Zwar habe ich keine Lust einem Menschen der zu faul oder zu dumm ist meine Berichte sorgfältig zu lesen, Buchstabe für Buchstabe zu erklären was darin steht, da aber auch bei anderen mittlerweile etwas durcheinander gerät, kein Wunder bei dem Chaos das dieser Mensch anrichtet, hier noch ein Hinweis.

Fr. G. hat die ARGE nicht betreten um mit Waffengewalt Gutscheine oder Geld zu erpressen.
Sie hat die ARGE in Begleitung eines Bekannten als Beistand betreten um zumindest Lebensmittelgutscheine, die ihr aufgrund eines SG-Urteils ausdrücklich zugestanden waren, einzufordern.

Der Waffengebrauch, mit einer defekten Luftpistole, war erst nach längerer, verbaler Auseinandersetzung auch noch im Beisein des Beistandes, eine unkontrollierte Reaktion.
Um weiteren Spekulationen vorzubeugen - das die defekte Luftpistole sich zu diesem Zeitpunkt in ihrer Tasche befand, hat sie damit erklärt, dass diese repariert werden sollte.
Das wurde zwar vom Staatsanwalt nicht geglaubt, war aber nicht weiter Thema, da es für die ihr zur Last gelegte Tat unerheblich war.

Da ich auch keine Lust habe einem notorischen Querulanten den Unterschied zwischen einer "psychischen Krankheit" vers. "psychischen Stressituation" resp. "Drogenabhängigkeit" vers. "zum Tatzeitpunkt festgestelltem Drogenkonsum" zu erklären, bitte ich um die Konsequenzen des ersten Satz.

fG
Horst

ps ich sehe gerade die Querulanz geht weiter, indem er jetzt, hier zwar off topic, die Existenz des Sozialstaatsgebotes leugnet.

[ThomasF]

Zitat von wolfgang2

Nun es ist eher ein Grund beschwichtigend zu wirken.
Ich meine: Wir müssen uns darüber klar sein
a) es ist in der Tat zu wenig Arbeit da.
b) wer keine Arbeit hat, muss sich von anderen versorgen lassen.
c) die arbeitende Mehrheit unterstützt die nicht arbeitende Minderheit. Es geht also darum, etwas zu bekommen, dass andere freiwillig abgeben. Es gibt kein Grundrecht auf Unterstützung, es gibt nur das, was andere abgeben.
Aber ich denke mal, wir lassen die Diskussion. Wir kommen ohnehin nicht auf eine Linie.

... Beschwichtigung solltest du von den ARGEn einfordern. Obwohl es besser wäre den ganzen Laden dicht zu machen und den Hartzmurks abzuschaffen. Denn der Terror liegt bereits in den Gesetzen des SGB II in der Verhunzung durch PHartz.

Übrigens gibt es ein Grundrecht auf Unterstützung. Es nennt sich Sozialstaatsprinzip und folgt aus dem GG (Art. 1 und 20).

[wolfgang2]

Zitat von haef

...

Ungeachtet der Entscheidung Martins werde ich mit dir auch die Diskussion abbrechen. Ich denke, dass auch wir nicht auf einen Nenner kommen werden.

[wolfgang2]

Zitat von ThomasF

Übrigens gibt es ein Grundrecht auf Unterstützung. Es nennt sich Sozialstaatsprinzip und folgt aus dem GG (Art. 1 und 20).

Und die Art und Weise wie das umgesetzt wird, legt eine mehrheitsfähige Regierung fest. Und das Merkmal "arbeitslos" ist alleine nicht mehrheitsfähig.

[Curt The Cat]

Zitat von wolfgang2

...

a) es ist in der Tat zu wenig Arbeit da.

D'accord - blöd nur, daß es bereits seit 70gern bekannt ist, daß die Arbeit weniger wird. Keine S** hats bis jetzt gestört ...

Zitat von wolfgang2

...b) wer keine Arbeit hat, muss sich von anderen versorgen lassen.
c) die arbeitende Mehrheit unterstützt die nicht arbeitende Minderheit. Es geht also darum, etwas zu bekommen, dass andere freiwillig abgeben. Es gibt kein Grundrecht auf Unterstützung, es gibt nur das, was andere abgeben.

...

Diesbezüglich solltest Du Dich mal eingehend mit dem Grundgesetz befassen - speziell mit dem Artikel 20, in Verbindung mit Artikel 1 - und nicht das Gekreische von unserem Vizeichkannsnicht* Gui d'eau** und dessen Schergen nachplappern...




*geklaut bei Volker Pispers
** geklaut bei einem User hier im Forum

[wolfgang2]

Zitat von Curt The Cat

Diesbezüglich solltest Du Dich mal eingehend mit dem Grundgesetz befassen - speziell mit dem Artikel 20, in Verbindung mit Artikel 1 - und nicht das Gekreische von unserem Vizeichkannsnicht* Gui d' eau und dessen Schergen nachplappern...

Schau mal, etwas mehr Dankbarkeit vor denen, die geben hat denen die bekommen noch nie geschadet. Und unser Problem zur Zeit ist eigentlich eine Verhärtung gegenüber den Empfängern. Das ist ein Mengenproblem. Es gibt zunehmend weniger Einzahler und mehr Empfänger.

Mit anderen Worten: Der Sozialstaat steht auf der Kippe. Und hier helfen nur nüchterne klare Konzepte und Regeln.

Wenn es hart auf hart kommt, sind die Arbeitslosen in der Minderheit und verlieren jede Abstimmung. Man muss also Konzepte finden, die den Zahlern nützen.

[Martin Behrsing]

möchte dich auch bitten, unserem Forum fern zu bleiben. Einen Westerwelle2 brauchen und wollen wir nicht.

Haben wir uns da verstanden???

Zitat von wolfgang2

Nun es ist eher ein Grund beschwichtigend zu wirken.

Ich meine: Wir müssen uns darüber klar sein

a) es ist in der Tat zu wenig Arbeit da.
b) wer keine Arbeit hat, muss sich von anderen versorgen lassen.
c) die arbeitende Mehrheit unterstützt die nicht arbeitende Minderheit. Es geht also darum, etwas zu bekommen, dass andere freiwillig abgeben. Es gibt kein Grundrecht auf Unterstützung, es gibt nur das, was andere abgeben.

Aber ich denke mal, wir lassen die Diskussion. Wir kommen ohnehin nicht auf eine Linie.

[wolfgang2]

Zitat von Martin Behrsing

möchte dich auch bitten, unserem Forum fern zu bleiben. Einen Westerwelle2 brauchen und wollen wir nicht.

Haben wir uns da verstanden???

Ist ok, alles gute ...

[Curt The Cat]

Zitat von wolfgang2

Schau mal, etwas mehr Dankbarkeit vor denen, die geben hat denen die bekommen noch nie geschadet.

Wolfgang2 - gut daß Du Dich jetzt verabschiedest und gut, daß Du mir das nicht Aug' in Aug' gesagt hast.

Du äußerst Dich in solch abfälliger Art und Weise, gegenüber einem Menschen, der über dreißig Jahre lang, dieses System mit seinen Steuern und Abgaben mitfinanziert hat, den Dienst für sein "Vaterland" geleistet hat, ein Haus gebaut, Kinder gezeugt und erzogen hat, selbstständiger Unternehmer war, etwas unternommen hat, etwas für die Zukunft dieses Landes getan hat...

Zitat von wolfgang2

Und unser Problem zur Zeit ist eigentlich eine Verhärtung gegenüber den Empfängern. Das ist ein Mengenproblem. Es gibt zunehmend weniger Einzahler und mehr Empfänger.

Das ist seit fast vierzig Jahren bekannt. Das ist nicht mein Problem...

Zitat von wolfgang2

Mit anderen Worten: Der Sozialstaat steht auf der Kippe. Und hier helfen nur nüchterne klare Konzepte und Regeln.

Ich kann Dir da einige nüchtene, klare Konzepte nennen - Zu Allerst dies - Die, die jetzt ihre Gewinne privatisieren und die Verluste sozialisieren, sollten massivst dazu angehalten werden, sich an diesem Solidarsystem zu beteiligen!!!

Und die, die massig Steuern zu zahlen haben, sollten dies auch tun und nicht ihre Kohlen in die Schweiz, nach Vorarlberg, Liechtenstein oder die Kayman Islands verbringen...

Zitat von wolfgang2

Wenn es hart auf hart kommt, sind die Arbeitslosen in der Minderheit und verlieren jede Abstimmung. Man muss also Konzepte finden, die den Zahlern nützen.

Die ALG ll-Empfänger, inkl. Aufstocker, machen ca. 8-10% der Bevölkerung aus. Da von einer Minderheit zu sprechen, halte ich für sehr vermessen...

und nun, hebe Dich hinweg - und sei froh, daß wir uns vermutlich niemals persönlich treffen werden!

[Curt The Cat]

Ach ja... - nun bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema dieses Threads, das da lautet

Aachen: Freispruch für kritischen Hartz IV-Empfänger

[Sancho]

Zitat von Curt The Cat

Wolfgang2 - gut daß Du Dich jetzt verabschiedest und gut, daß Du mir das nicht Aug' in Aug' gesagt hast.

Du äußerst Dich in solch abfälliger Art und Weise, gegenüber einem Menschen, der über dreißig Jahre lang, dieses System mit seinen Steuern und Abgaben mitfinanziert hat, den Dienst für sein "Vaterland" geleistet hat, ein Haus gebaut, Kinder gezeugt und erzogen hat, selbstständiger Unternehmer war, etwas unternommen hat, etwas für die Zukunft dieses Landes getan hat...



Das ist seit fast vierzig Jahren bekannt. Das ist nicht mein Problem...



Ich kann Dir da einige nüchtene, klare Konzepte nennen - Zu Allerst dies - Die, die jetzt ihre Gewinne privatisieren und die Verluste sozialisieren, sollten massivst dazu angehalten werden, sich an diesem Solidarsystem zu beteiligen!!!

Und die, die massig Steuern zu zahlen haben, sollten dies auch tun und nicht ihre Kohlen in die Schweiz, nach Vorarlberg, Liechtenstein oder die Kayman Islands verbringen...



Die ALG ll-Empfänger, inkl. Aufstocker, machen ca. 8-10% der Bevölkerung aus. Da von einer Minderheit zu sprechen, halte ich für sehr vermessen...

und nun, hebe Dich hinweg - und sei froh, daß wir uns vermutlich niemals persönlich treffen werden!

Nich aufregen Großer

Die Gedankengänge von Wolfgang2 sind keineswegs bis zu Ende gedacht, denn wie so oft, wird das Wirtschaftliche vergessen, aber es gehört eben noch zur Meinungsäußerung.


.

[haef]

Zitat von Curt The Cat

Wolfgang2 - gut daß Du Dich jetzt verabschiedest und gut, daß Du mir das nicht Aug' in Aug' gesagt hast.

Du äußerst Dich in solch abfälliger Art und Weise, gegenüber einem Menschen, der über dreißig Jahre lang, dieses System mit seinen Steuern und Abgaben mitfinanziert hat, den Dienst für sein "Vaterland" geleistet hat, ein Haus gebaut, Kinder gezeugt und erzogen hat, selbstständiger Unternehmer war, etwas unternommen hat, etwas für die Zukunft dieses Landes getan hat...



Das ist seit fast vierzig Jahren bekannt. Das ist nicht mein Problem...



Ich kann Dir da einige nüchtene, klare Konzepte nennen - Zu Allerst dies - Die, die jetzt ihre Gewinne privatisieren und die Verluste sozialisieren, sollten massivst dazu angehalten werden, sich an diesem Solidarsystem zu beteiligen!!!

Und die, die massig Steuern zu zahlen haben, sollten dies auch tun und nicht ihre Kohlen in die Schweiz, nach Vorarlberg, Liechtenstein oder die Kayman Islands verbringen...



Die ALG ll-Empfänger, inkl. Aufstocker, machen ca. 8-10% der Bevölkerung aus. Da von einer Minderheit zu sprechen, halte ich für sehr vermessen...

und nun, hebe Dich hinweg - und sei froh, daß wir uns vermutlich niemals persönlich treffen werden!

gut gebrüllt, Kätzchen

wobei er sicher nicht der einzige ist, der sich seine Dummheiten und Dreistigkeiten von Angesicht zu Angesicht verkneifen würde.
Aber mit diesen Forenkiddies (unabhängig v. Alter) und Trollen müssen wir im Internet halt leben.

fG
Horst

[Sancho]

Zitat von haef

gut gebrüllt, Kätzchen

wobei er sicher nicht der einzige ist, der sich seine Dummheiten und Dreistigkeiten von Angesicht zu Angesicht verkneifen würde.
Aber mit diesen Forenkiddies (unabhängig v. Alter) und Trollen müssen wir im Internet halt leben.

fG
Horst

und auch mit schwarz-gelb Befürwortern, gelle?

[haef]

Zitat von Sancho

und auch mit schwarz-gelb Befürwortern, gelle?

richtig, wenn es denn so wäre. Habe ich aber in diesem Forum, wenn man den soeben "Verschiedenen" mal ausnimmt, noch nicht gesehen. Nur Befürwortungen resp. wohlwollende Betrachtungen leichter Korrekturen der rot/grünen Hartz4-Verbrecher.

fG
Horst

[haef]

Zitat von Curt The Cat

Ach ja... - nun bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema dieses Threads, das da lautet

tja, wir werden es abwarten müssen

fG
Horst

[redfly]

Eins verstehe ich nicht. Wie konnte der "Schreiberling" überhaupt ermittelt werden?

[schnarch4]

Martin B. für #130
& Curt the C. für #132:


DANKE!

[Martin Behrsing]

Zitat von redfly

Eins verstehe ich nicht. Wie konnte der "Schreiberling" überhaupt ermittelt werden?

Die aachner Nachrichten haben die IP-Adresse dem Staatsschutz weitergegeben. Dort stand der gleiche Text und gleicher Nickname