Michael Glos von CDU von allen guten Geistern ....

[Bruno1st]

Zitat von zebulon

Auch das kann nur funktionieren, wenn die Betroffenen das dulden. Wie soll man sich bei einer unbezahlten Vollzeitstelle noch auf dem ersten Arbeitsmarkt eine bezahlte Stelle suchen ?

Wozu ? Wo gibt es ausreichend Stellen ?
Wenn es zwischen den Zeilen lese, wurde festgestellt, daß es keine Arbeit gibt, es daher keinen Sinn macht Bewerbungskosten zu bezahlen und man vor allem die Arbeitslosen beschäftigen muß, bevor die mal auf die Idee kommen, bei den Verantwortlichen anzuklopfen.....

[zebulon]

Wozu ? Wo gibt es ausreichend Stellen ?

Das mag sein ja sein Bruno. Um es genau zu sagen, deckt sich das auch mit meiner Erfahrung. Ich bin jetzt bei der DEKRA in einem RVZ Verfahren und habe bisher ein einziges Stellenangebot bekommen. Zu einem Vorstellungsgespräch kam es nicht, weil das überhaupt nicht gepasst hat. Die haben keine Stellen. Allerdings ist es noch mal eine andere Sache, wenn man den Leuten schon zeitlich die Möglichkeit der Stellensuche wegnimmt.

Ich werde, wenn es zu so einer öffentlichen Beschäftigung ohne Bezahlung kommt, richtig ungemütlich sein. Ob es überhaupt dazu kommt, ist eine andere Frage. Man muss diese Stellen erst aufbauen, und da fehlt ja schon weitgehendst die Akzeptanz. Dafür braucht man nämlich Leute, die einigermaßen motiviert sind und die müsste man dann auch wieder bezahlen. Letzlich wird es zur Katastrophe kommen, weil das Geld hinten und vorne fehlt. Und das ich der Meinung bin, dass das Problem am Geldsystem liegt, das weißt du ja.

[Bruno1st]

Zitat von zebulon

Das mag sein ja sein Bruno. Um es genau zu sagen, deckt sich das auch mit meiner Erfahrung. Ich bin jetzt bei der DEKRA in einem RVZ Verfahren und habe bisher ein einziges Stellenangebot bekommen. Zu einem Vorstellungsgespräch kam es nicht, weil das überhaupt nicht gepasst hat. Die haben keine Stellen. Allerdings ist es noch mal eine andere Sache, wenn man den Leuten schon zeitlich die Möglichkeit der Stellensuche wegnimmt.

es geht einfach nur um's Ruhigstellen

Ich werde, wenn es zu so einer öffentlichen Beschäftigung ohne Bezahlung kommt, richtig ungemütlich sein. Ob es überhaupt dazu kommt, ist eine andere Frage. Man muss diese Stellen erst aufbauen, und da fehlt ja schon weitgehendst die Akzeptanz. Dafür braucht man nämlich Leute, die einigermaßen motiviert sind und die müsste man dann auch wieder bezahlen. Letzlich wird es zur Katastrophe kommen, weil das Geld hinten und vorne fehlt. Und das ich der Meinung bin, dass das Problem am Geldsystem liegt, das weißt du ja.

ich passe meine Leistung meiner Bezahlung an :-)))

Kleiner Exkurs : ich habe mich heute um eine Aushilfsstelle bei einer Behörde beworben - auf dem Bogen stand zum ankreuzen "Beziehen Sie : Arbeitslosengeld Arbeitslosenhilfe"
Bei denen ist ALG-I und AG-II noch nicht einmal angekommen :-)))
Die haben übrigens auf sehr unkonventionellen Wege neue Leute gesucht - und das Arbeitsamt/ARGE offensichtlich vermieden.

[Debra]

Zitat von Bruno1st

Bei denen ist ALG-I und AG-II noch nicht einmal angekommen :-)))

LOL - stimmt. Ich zu meinem Boss: "Sie glauben wohl, wg. HartzIV können die sich jetzt ALLES erlauben!" Und er: "Ich weiß noch nichtmal, was HartzIV ist!"

[ticco]

Bei diesen Jobs geht es auch nicht in erster Linie darum, die reguläre Arbeit zu ersetzen, sondern schlichtweg die Leute zu binden, damit sie sicht nicht mit anderen Sachen beschäftigen können, die die Politiker und "Wirtschafts-Eliten" bei ihren Kreisen und ihren Systemumbauten stören, zum Beispiel durch solche subversiven Foren hier.

1. Nichts ist schlimmer für eine Regierung als arme Bürger, die Zeit zum Nachdenken und Handeln haben. Diese muss ihnen schnellstens und gründlich weggenommen werden.
2. Das Phänomen des "Sündenbocks" funktioniert schon seit Jahrhunderten. Ein schwer lösbares Problem in der Gesellschaft werden die Machthaber am besten so los, indem sie diejenigen, die unter den Missbedingungen der Gesellschaft leiden, selbst zum Problem (Sündenbock) deklarieren. Dies nimmt einerseits den Menschen die Angst, die das Problem noch nicht haben, und gibt ihnen das Gefühl, dass sie dem Problem nicht hilflos ausgeliefert sind, sondern selbst verantwortlich für ihre Existenzbedingungen sind (wie die ANDEREN, die Arbeitslosen "an ihrer Selbstverantwortung gescheitert sind".)
3. Ein Politiker, der Bürgern ihre Angst nimmt, indem er ihnen auf dem Silbertablett einen "Schuldigen" liefert (den "faulen" Arbeitslosen, der durch sein Nicht-arbeiten-("wollen") die Gemeinschaft gefährdet, die Kassen leert, die Renten gefährdet usw.) kann auf Wählerstimmen hoffen.

Ich war auch ziemlich entsetzt, als ich von der Sache gelesen habe.

Was kann man dagegen tun? Es ist in der Tat ungeheuerlich, dass man, nur um ein existenzsicherndes Minimalgeld zu bekommen, 39 Stunden arbeiten müssen soll. Wehren sich die Arbeitslosen, stehen sie als "Faul" da. Wehren sie sich nicht, haben sie schlimmstenfalls die Zwangsarbeit an der Backe.

Ich kenne mich nicht genug aus, um zu wissen, ob man solche Pläne schon in den Anfängen zerschlagen kann, oder ob man sie kommen lassen muss, um dann gegen sie vorzugehen. Ein Brainstorming wäre vielleicht nicht schlecht.

Falls die Zwangsarbeit durchkommt, wäre eine massive "Arbeit nach Vorschrift" eine Art, dagegen vorzugehen. Aber nicht jeder verfügt über genügend Energie und Courage, um das durchzuhalten. Mit der Pistole an der Schläfe (spurst du nicht, melde ich dich, und du kriegst nichts mehr).

Bezeichnend finde ich folgenden Satz im Artikel bei Telepolis:

Schön ist auch für Arbeitgeber, dass sie die mit der Bürgerarbeit geleisteten Produkte und Dienstleistungen zu Mindestpreisen anbieten müssen, um den Wettbewerb nicht zu verzerren. Das dürfte den Profit steigern.

Ja, das ist schön fûr den Arbeitgeber. Hat er doch Billigstarbeitskräfte, und er darf nicht nur, sondern er muss sogar die von ihnen erstellten Dienste und Produkte nicht zu billig verkaufen, damit der "Wettbewerb nicht verzerrt wird". Angenehme "Nebenwirkung", diese Profitsteigerung.
(Der eine muss die Arbeit tun, der Andre macht sich frisch)

Warum das den Wettbewerb nicht verzerren soll, ist mir allerdings ein Rätsel.
Wird davon ausgegangen, dass in Zukunft jede Dienstleistungs- und Produktionsfirma auf "Bürgerarbeiter" zählen kann? Denn, wenn das nicht der Fall ist, wird der Wettbewerb selbstverständlich verzerrt werden.

Interessant ist auch folgender Satz, im selbigen Artikel:

Die Berichte über die Workfare-Programm in den USA, Großbritannien und den Niederlanden sind nicht wirklich enthusiastisch. Welche Erfolge oder negative Folgen sie wirklich haben, ist kaum belegt.

Dies scheint die These zu bestätigen, dass es nicht so sehr darum geht, Geld einzusparen oder Arbeitsplätze zu schaffen, sondern darum, Arbeitslose am Zeithaben/Nachdenken zu hindern und Statistiken zu verschönern.

Es sieht mir fast so aus, als sei kein Preis zu hoch, eine Zwangsarbeit einzuführen (koste was es wolle) :

Um die Arbeitslosen für die "Bürgerarbeit" zu profilieren, in abgestuften Maßnahmen zu überwachen und eventuell mit Qualifizierungsmaßnahmen zu begleiten, aber auch um die Arbeitsgeber zu kontrollieren, nicht dauerhaft auf Kosten normaler Arbeitsplätze "Bürgerarbeiter" zu beschäftigen, dürfte ein erheblicher bürokratischer Aufwand entstehen. (und damit erhebliche Kosten)

Ich glaube, dass es Sinn macht, zu prüfen oder prüfen zu lassen, ob das Projekt "Bürgerarbeit" mit dem GG im Widerspruch steht oder nicht. Desgleichen wäre es interessant, was der Europäische Gerichtshof dazu sagen würde. Eine Prüfung am GG ist von Fachleuten sicher jetzt schon durchführbar (wenn man genügend Geld zusammenbekommt oder auf die Hilfe von fähigen ehrenamtliche Juristen zähen kann. Was meint ihr ?

[Sancho]

in diesem "Abschlussbericht" geht es um viel mehr als nur die Wiedereinführung der Zwangsarbeit.

[ticco]

Das meine ich auch. Ich sehe

• Lohndrückerei
• Verhinderung eines existenzsichernden Mindestlohnes
• Abschreckung von der Beantragung von Sozialleistungen, dadurch
• Verhinderung von Auszahlung sozialer Gelder
• Erzeugung fügsamer Arbeitnehmer
• Künstliche Schönung von Arbeitslosenstatistiken
• Verstärkte Verschiebung des Kapitals von unten nach oben
• Unterbindung sozialer Proteste, totale Anpassung oder Ausgrenzung, eventuell Kriminalisierung
• Ausbau von Sozialabbau in Europa

Worum geht es deiner Meinung nach?

[Debra]

Ich denke, es geht um Abschreckung von der Beantragung sozialer Leistungen und Umverteilung derselben in die Taschen von anderen.
Wenn Ihr einen Juristen wisst, ich bin dabei. Ich wunder mich sowieso schon längst, warum noch keiner geklagt hat auf der Grundlage von Diskriminierung bzw. Gleichbehandlungsgesetz. Denn Arbeitslose werden massivst diskriminiert und ungleich behandelt. Dass ihnen geringere Einstiegslöhne geboten werden z.B. gehört auch dazu. Somit haben sie auch kaum eine Chance, aus dieser Sklaverei und staatlichen Überwachung wieder herauszukommen.

[Georgia]

Zitat ticco:Falls die Zwangsarbeit durchkommt, wäre eine massive "Arbeit nach Vorschrift" eine Art, dagegen vorzugehen. Aber nicht jeder verfügt über genügend Energie und Courage, um das durchzuhalten. Mit der Pistole an der Schläfe (spurst du nicht, melde ich dich, und du kriegst nichts mehr).

Es gibt genug Mittel, um sich gegen Zwangsarbeit zu wehren und zwar ohne, daß diese überhaupt erst angetreten wird.
Jedoch hat nur ein geringer Teil der Hartzer den Mumm und das Rückgrat dazu.
Der Rest leckt sich doch sogar noch die Finger nach 1 € Jobs (hier trampeln sich die Reinigungstrupps gegenseitig "tot") und wenn es dann zu den 0 € Jobs kommt, wird sich auch nichts ändern, denn "man" könnte ja gekürzt , oder gar auf null gesetzt werden.
Man kann die 1 € Jobs als Testphase ansehen, da die nun hervorragend aufgeht, folgt Stufe 2.

Daß dabei sozialvers.pfl. Arbeitsplätze, eh schon kaum mehr vorhanden, immer weiter zerstört werden, das interessiert den 1 € Jobber nicht. Es werden die absurdesten Argumente dafür geliefert, z.B. Undercover Arbeit.
Das ist kein Witz.

[Sancho]

Zitat von ticco

Das meine ich auch. Ich sehe

• Lohndrückerei
• Verhinderung eines existenzsichernden Mindestlohnes
• Abschreckung von der Beantragung von Sozialleistungen, dadurch
• Verhinderung von Auszahlung sozialer Gelder
• Erzeugung fügsamer Arbeitnehmer
• Künstliche Schönung von Arbeitslosenstatistiken
• Verstärkte Verschiebung des Kapitals von unten nach oben
• Unterbindung sozialer Proteste, totale Anpassung oder Ausgrenzung, eventuell Kriminalisierung
• Ausbau von Sozialabbau in Europa

Worum geht es deiner Meinung nach?

Das vor allem.

Dazu kommt noch

Ein weitere massiver Anstieg der jetzt schon enorm gestiegenen psychischen Erkrankungen.

Ein weiterer Abbau der Mittelschicht, durch den vorgeschlagenen Einsatz der "Arbeiter" auf dem 1. Arbeitsmarkt, das kann sogar soweit gehen, das diese Mittelschicht sogar zerstört werden kann, so dass es nur noch Arm und Reich gibt.

Dadurch ein weiterer (massiver) Abbau von regulär bezahlten Arbeitsplätzen bzw. durch die nicht Besetzung frei gewordener Stellen.

Ebenso wird auch vorgeschlagen, das die "Träger" auch private, gewinnorientierte Unternehmen sein können/sollen. Was das zu bedeuten hat, müsste auch klar sein.

usw. usf.

Das jetzt hier aber etwas genauer zu erläutern, würde zu viel Platz einnehmen.

[Clint]

Leute was regt Ihr euch nur so über den Glos auf.
Der will doch nur das Rad der Geschichte um 39 Jahre zurück drehen.
Es gab früher mal die Rechtsauffassung wer arm ist ist selber schuld. Deshalb wurde bei Reichsgründung 1871 der StGB § 361 geschaffen. Dieser schickt "arbeitscheues Gesindel", Landstreicher, Trunkenbolde, Bettler usw. per Urteil ins Arbeithaus. Dort können sie dann in der Tretmühle und beim Tütenkleben der Gesellsdchaft noch nützlich sein. (Wiki mal Arbeitshaus).
Das Arbeitshaus wurde erst 1969 abgeschaft.
Da kriegte man ja wenigsten noch Abfälle (Tafeln!!) zu Essen.
Schlimmer fände ich es, wenn Glos die Erbuntertänigkeit wieder einführen wollte.
Beim Frondienst gabs nix zu fressen und noch die Peitsche wenns nicht lief.
Ihr seht: Alles gar nicht so schlimm.
Man sollte Menschen die so krankhafte Gedanken wie manche Politiker haben mal für die nächsten Jahrzehnte geschlossen therapieren.
Vl. werden sie dann auch ein nützliches Glied der Gesellschaft. Als erstes würde ich Beschäftigungstherapie in der Tretmühle und beim Streichholzschachteln kleben vorschlagen. Und wenn Sie schlappmachen lieber Herr Glos gibs auch keine vergammelten, gelbgewordenen Gurken von den Tafeln für Sie. Da müssen sie dann Kohldampf schieben.

Gruß

Bettelvogt Clint

[Georgia]

Zitat von Sancho

Das vor allem.

Dazu kommt noch

Ein weitere massiver Anstieg der jetzt schon enorm gestiegenen psychischen Erkrankungen.

Ein weiterer Abbau der Mittelschicht, durch den vorgeschlagenen Einsatz der "Arbeiter" auf dem 1. Arbeitsmarkt, das kann sogar soweit gehen, das diese Mittelschicht sogar zerstört werden kann, so dass es nur noch Arm und Reich gibt.

Dadurch ein weiterer (massiver) Abbau von regulär bezahlten Arbeitsplätzen bzw. durch die nicht Besetzung frei gewordener Stellen.

Ebenso wird auch vorgeschlagen, das die "Träger" auch private, gewinnorientierte Unternehmen sein können/sollen. Was das zu bedeuten hat, müsste auch klar sein.

usw. usf.

Das jetzt hier aber etwas genauer zu erläutern, würde zu viel Platz einnehmen.

Richtig, der u.a. durch 1 € Jobs beschleunigt wird.
Die "Einsätze" von denen du sprichst, die gibt es schon länger. Oder bist du etwa der Meinung, daß alle Träger so ehrlich sind und nur zusätzliche "Arbeit" verteilen (?)
Ein Undercover Agent sollte besser informiert sein.

[Georgia]

Zitat von Clint

Leute was regt Ihr euch nur so über den Glos auf.
Der will doch nur das Rad der Geschichte um 39 Jahre zurück drehen.
Es gab früher mal die Rechtsauffassung wer arm ist ist selber schuld. Deshalb wurde bei Reichsgründung 1871 der StGB § 361 geschaffen. Dieser schickt "arbeitscheues Gesindel", Landstreicher, Trunkenbolde, Bettler usw. per Urteil ins Arbeithaus. Dort können sie dann in der Tretmühle und beim Tütenkleben der Gesellsdchaft noch nützlich sein. (Wiki mal Arbeitshaus).
Das Arbeitshaus wurde erst 1969 abgeschaft.
Da kriegte man ja wenigsten noch Abfälle (Tafeln!!) zu Essen.
Schlimmer fände ich es, wenn Glos die Erbuntertänigkeit wieder einführen wollte.
Beim Frondienst gabs nix zu fressen und noch die Peitsche wenns nicht lief.
Ihr seht: Alles gar nicht so schlimm.
Man sollte Menschen die so krankhafte Gedanken wie manche Politiker haben mal für die nächsten Jahrzehnte geschlossen therapieren.
Vl. werden sie dann auch ein nützliches Glied der Gesellschaft. Als erstes würde ich Beschäftigungstherapie in der Tretmühle und beim Streichholzschachteln kleben vorschlagen. Und wenn Sie schlappmachen lieber Herr Glos gibs auch keine vergammelten, gelbgewordenen Gurken von den Tafeln für Sie. Da müssen sie dann Kohldampf schieben.

Gruß

Bettelvogt Clint

Viel zu human.
Steinbruch, dann weiß das ............ was Arbeit bedeutet.
Das Ganze erst einmal befristet für 4 Jahre (Hartz IV 2005-2008), sollte danach weiterhin die asozial verkrüppelte Gehirnmasse nicht genug gefördert worden sein, gibt es einen jährlichen Forderungsnachschlag.
bei Arbeitsverweigerung entfällt die Verköstigung, denn "wer nicht arbeitet soll auch nicht essen".

[Sancho]

Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium der Finanzen „Existenzsicherung und Erwerbsanreiz“

Der Wissenschaftliche Beirat beim Bundesministerium der Finanzen hat sein neues Gutachten „Existenzsicherung und Erwerbsanreiz“ heute an die Parlamentarische Staatssekretärin Nicolette Kressl übergeben.
Das Bundesministerium der Finanzen begrüßt das Gutachten als einen wichtigen eigenen Beitrag der Wissenschaft zur Diskussion über Maßnahmen im Niedriglohnbereich.
Das Gutachten bietet eine fundierte Analyse einer Vielzahl von Kombilohnmodellen unter Berücksichtigung von Kosten und Beschäftigungseffekten. Der Beirat rät von der Umsetzung von Bürgergeldmodellen oder von Vorschlägen zu einem bedingungslosen Grundeinkommen ab. Diese seien mit nicht zu bewältigenden fiskalischen Risiken, ungewissen Beschäftigungseffekten sowie einer Reihe systematischer Probleme verbunden.
Zur Stimulierung von Arbeitsangebot und -nachfrage im Niedriglohnbereich setzt der Beirat dagegen auf den Workfare-Ansatz und Lohnsubventionen für Geringqualifizierte in einem eng begrenzten Rahmen. Die konkrete Ausgestaltung soll aber nach Empfehlung des Beirats vom Ergebnis zunächst vorzunehmender empirischer Experimente abhängig gemacht werden.

Bundesministerium der Finanzen: Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium der Finanzen „Existenzsicherung und Erwerbsanreiz“

Ich habe es irgendwie kommen sehen. Was daraus wird und wie es dann Aussehen könnte, hatte ich mir schon mal ausgemalt.